27 de noviembre de 2006

El vídeo de la concordia



Puntual, como siempre, hoy he decidido, en lugar de ver los primeros titulares en el informativo de turno, sentarme delante del ordenador. Y puse PSOETV, esa iniciativa de calado que tan interesante me parecía y me sigue pareciendo, para ver el vídeo "La Otra tregua",(que ya aparece colgado en diversas webs además de la oficial).

Me he sorprendido, la verdad, ya que, al margen de consideraciones de contenido, creo que la forma es buena y eficaz(está bastante bien realizado, se nota que hay todo un aparato de partido detrás... pagando empresas, claro), clave para la presentación al público. Sí, no tengo dudas de que este vídeo llegará lejos y será visto y distribuido por muchos lugares.

Entrando en faena, creo que el contenido también merece varios análisis. En primer lugar, considero (y creo que objetivamente subjetivo, entiéndase la aparente contradicción) que es un vídeo de concordia, como digo en el título. Y lo es, sencillamente, porque muestra declaraciones, textos periodísticos y demás cuestiones sin alteraciones y de forma natural, por lo que son difícilmente discutibles por los directamente afectados por el vídeo, y porque muy difícil lo tienen para seguir dando guerra con el vídeo una vez lo haya visto la gente. Ahora creo que frases como la de Aznar en plena convención u otras como la que ha dicho Rosa Díez son un suicidio político.

Las hemerotecas son muy malas, ya que tienen la agradable virtud de tirar de archivos de todo tipo y refrescar la memoria de las personas, además del fuerte inconveniente que supone ver qué todo lo que se dice en el vídeo es fácilmente contrastable tirando de diversas fuentes. Por ello espero que el ruido de la brunete mediática que anima a la rebelión popular y que insulta sistemáticamente al gobierno elegido por una mayoría de españoles sepa morderse la lengua y parar. Y si no, que la gente sepa valorar lo que ocurre.

Una de las cuestiones interesantes de vídeo es ver como en esa época nadie se oponía a los pasos que Aznar daba. La oposición hacía política de Estado al apoyarla y no utilizar el terrorismo como arma arrojadiza, la prensa bendecía cada paso que Aznar daba y la AVT parecía que no existía. Nadie hablaba de traición, nadie hablaba de ser amigo de terroristas, nadie decía semejantes barbaridades a pesar de estar acercándose presos, a pesar de darse excarcelaciones o a pesar de no atreverse el ex-presidente a llamar a ETA por su nombre. Todo ello en pleno contraste con lo que ahora ocurre.

Por ello, y analizando los apoyos que tenía el proceso en esa época(político y mediático), veo que ahora el actual ejecutivo no cuenta con el mismo, y me sumo a lo indicado por Alfonso Gil, César Calderón y otros: Si estos lobbys no actúan a favor del proceso, a Zapatero sólo le queda un apoyo: El de muchos ciudadanos y muchas ciudadanas que, como yo, sí estamos a favor de que un presidente legitimo como Zapatero tenga el derecho y el deber de intentar solucionar un problema fundamental del Estado, como lo han tenido los que han venido antes.

Lo mismo os digo, gente: Poned una fecha y allí estaremos todos los que apoyamos la paz.

PD: Veo que tiene éxito. A ver qué dicen luego Buenafuente y Eva H.

26 de noviembre de 2006

Táctica y Estrategia

No. No voy a hablar del celebérrimo poema de Mario Benedetti, por mucho que sea uno de mis poemas preferidos por su intensidad y su sinceridad abrasadora.

Hablo del fenómeno creciente como una ola que se nos avecina: La Navidad, porque ya es Navidad en el Corte Inglés (y similares establecimientos comerciales). La sociedad entera viste sus calles de gala entrando a archas forzadas en esa hipocresía razonable(precioso término acuñado por el señor M. Rodríguez Cancho, que me ha demostrado que existe el centro) que son las fiestas navideñas. Unas fiestas que, por si no se nota, odio a más no poder, y las odio, sobretodo, porque no entiendo las excusas. No entiendo por qué debo reunirme con mi familia un día u otro del año. No entiendo porque las calles se iluminan de repente y el resto del año quedan lúgubres y rematadas por unas insalubres luces anaranjadas. No entiendo la táctica, vamos. Porque si nos paramos a intentar entender, ¿Quién entiende algo?

La estrategia es clara: Gastar y hacer que todo el mundo sufra de fiebre compradora, reunir familias en torno a una mesa rebosante de caprichos innecesarios. Pero no acabo de entender la táctica, ya que hemos llegado a un relativismo y a una mezcolanza de costumbres tal que uno ya no sabe qué es lo que celebra ni por qué. El caso es que hay que hacerlo, sin más. Los días pasan rápido, las comilonas de "manjares"(nunca he entendido porque hay que comer langostinos casi por obligación") se hacen obligatorias, los regalos innecesarios inundan las casas y la televisión se llena de un amor y una fraternidad que rebosa falsa moral. ¿Y todo por qué?

Porque somos unos borregos. Porque criticamos las nucleares y las refinerías pero luego gastamos un pastón del dinero público para "poner bonitas" las calles. Porque damos una limosna con resignación mientras que al tomar las doce uvas nos sumimos en una etílica inercia. Porque a algunos nos toca vivir, parafraseando a Tim Burton, una pesadilla antes de Navidad.

25 de noviembre de 2006

Y por fin...



No quería volver a hablar de las ya casi olvidadas elecciones del 1-N. No hasta que José Montilla no fuese investido como president de la Generalitat de Cataluña. Y así ha sido hace relativamente pocas horas. Y es que he preferido esperar para volver a los análisis, ya que, aún sabiendo que el nuevo gobierno catalán estaba cerrado, desde las andanzas de Tamayo&Sáez S.L. es mejor ser muy precavido.

Después de reflexionar sobre la participación en otro post, quizá ahora llega el turno de pensar en esos 70 votos de 135 con los cuales Montilla, el charnego y bachiller, ha sido elegido. Uno votos que, en peso ponderado, no responden a su verdadera naturaleza, por las cuestiones de abstención ya mencionada anteriormente, al igual que tampoco me parece real el incremento de escaños de CIU, pero ese es otro tema.

Está claro que, a pesar de todo, el gran perdedor de estas elecciones no ha sido exclusivamente Montilla(a pesar de todo ahora le toca gobernar), sino también Mas, que no ha sido capaz de aprovechar la baza que se le ofrecía, quizá porque, aún con todo, no acaba de calar en la mayoría de la población. Pero Montilla es el que se lleva la palma de los dos. Montilla no ha sabido movilizar a su tradicional electorado, a ese electorado que hizo ganar en votos a Maragall en dos ocasiones. Se diferencia demasiado de este, en buena parte por el rotundo fracaso político(que no de gestión, ya que en Cataluña se han hecho muchas cosas en estos tres años) de su iniciativa, el Tripartito, que ahora se repite con otro nombre, y con supuestamente menos protagonismo del verdadero agujero de votos para la izquierda catalana, que no es otro que Carod-Rovira, un señor que no ha sido capaz de conciliar la realidad que supone gobernar con la imaginería y el barroquismo casi folklórico de su discurso ultranacionalista (que a mí no me gusta, al igual que no me gusta el ultranacionalismo rancio del PP). Cuando uno forma una coalición debe ser fiel a los principios de la misma (suponiendo que hubiera más principios políticos que no pactar con el PP), y salir del guión lo menos posible.

Y parece que si Montilla es president, aún habiendo perdido votos y escaños, el vicepresidente de este gobierno de Entesa es Carod, que no es precisamente muy bien mirado desde Ferraz. ERC, aún habiéndose reforzado en el gobierno (al menos nominalmente), también pierde, aunque menos de lo que se esperaba, y mucho menos aún de lo que muchos querían. Y es algo difícil de comprender, puesto que es complejo de tragar que, a estas alturas de siglo, uno pueda ser un cargo u otro según su lugar de nacimiento, o eso nos cuentan algunos de ERC.

Muchos dicen que los ganadores han sido ICV, que han subido bastante en votos, o el nuevo partido de Albert Rivera, ex afiliado y apoderado del PP, que ha conseguido 3 escaños (un fantástico comienzo debo reconocer). Pero yo no estoy de acuerdo. El auténtico ganador ha sido el PPA.

¿Qué es el PPA? El Partido Popular Auténtico, encabezado por Acebes y Aguirre, con Aznar en la sombra. Y me explico: Han ganado porque, por un lado, tienen un nuevo tripartito con el que acusar a Zapatero de andar vendido a los nacionalistas, y, por otro, Piqué, miembro de ese PP moderado, ha perdido 80.000 votos y un escaño, lo que ayuda en mucho a desmantelar poco a poco el alma centrada (que no centrista) del PP.

Para el PSOE, sin duda, la coyuntura era difícil: Permitir gobernar a Mas, permitiendo que se haga conocido y que aplique su programa en Cataluña, devolviendo así a Cataluña un ciclo de CIU que muchos consideran natural (y de paso asegurarse el apoyo de los 10 diputados de CIU para el resto de legislatura), o pactar con Carod y Saura para que Montilla llegue a gobernar, pueda realizar su programa, hacerse conocido y motivar desde la gestión y el poder a su electorado tradicional de cara a futuros comicios.

Parece ser que han elegido esta última. Espero que te vaya bien, Montilla, y, sobre todo, que recuerdes ese lema de “Ningú no fará més pels catalans”.

21 de noviembre de 2006

Esppe no llega a fin de mes


No pensaba escribir hoy, pero ante noticias como esta uno se queda entre la más absoluta estupefacción y la hilaridad definitiva: Esperanza Aguirre Gil de Biedma no llega a fin de mes. Y si no llega con sus 100.742,91 € al año(a lo que habría que añadir, supongo, dietas y gastos de representación), ¿cómo llegan la inmensísima mayoría de sus compatriotas, con sueldos muchísimo más bajos que ella?

Lo de esta mujer es pura comedia, sin duda alguna.Y luego encima lo niega.

Algo me dice que lo que tiene es olfato editorial, y que el libro va a vender, sólo por oirla soltar perlas del estilo...Y por ver sus peleas con Gallardón.

¿Alguien imagina así a Ibarra y a Paco Fuentes, por ejemplo?Yo no.

El estigma del Universitario

... Me matriculé precipitadamente y tarde después de un mar de confusiones, suposiciones y debates con la almohada llamado verano, y entré en esa inhóspita facultad de Filosofía y Letras(como tiene que ser dicha facultad) en la que ahora paso tantas horas. Entonces me vi matriculado en un censo. Pero yo quería más: Quería hacerme universitario.

Ser universitario era, para mí, algo más que pagar tasas, suspender asignaturas, hablar en clave(créditos, convergencia europea, tutorías, etc...): Era (y lo sigue siendo) entrar de lleno en la vida universitaria. Entonces decidí hacerme representante de alumnos. Y no me arrepiento en absoluto, a pesar de tener tantas cosas que hacer que no puedo actualizar el blog tanto como quisiera, de tener que gastar más teléfono o de pasar algunas veces más de 12 horas seguidas en el campus.

Porque gracias a esta saturación de universitario, he asistido a una de esas jornadas que te abren los ojos y te hacen sentir pequeño en un mundo mucho más grande de lo que pensabas, lleno de personas muy formadas y válidas; he conocido a gente interesantísima con la que he compartido multitud de ideas, he organizado cuestiones de las que me siento orgulloso, y he ganado mucha experiencia. Y todo, como he dicho antes, aún con agobios y planteamientos casi metafísicos a la hora de configurar el horario semanal, y a costa de faltar a algunas clases, ya que, como dije en otra ocasión, necesito seis horas más al día.

Me marcho a intentar descansar, ya que a veces dividirse en dos no tiene sentido. Calidad antes que cantidad...

14 de noviembre de 2006

"Hija de Puta"

No suelo insultar ni ser maleducado, pero a veces no está de más decir las cosas sin ser políticamente correcto y luego lavarse los dientes. Hay ideas que, aún habiendo libertad de expresión, merecen ser contestadas y penadas con la dureza de la ley, y, en lo personal, merece que no se le tengan respeto de ningún tipo, PORQUE NO RESPETAN A NADIE NI A NADA.

Y es que lo de esta señora, una tal Nuria Van Der Berghe, no es para menos: Es la persona con más odio y más repugnante que me he echado a la cara en mucho tiempo, no hay más que leerla para darse cuenta de semejante ente andante(aunque me da que se arrastra como un gusano) llega a cometer delito con sus palabras. Además de la cara de amargada plastificada que presenta la susodicha, y la incipiente calvicie que presenta, es una inculta en grado sumo, puesto que "HOMOFOBIA" significa lo siguiente según la RAE: Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.

Es inculta y cateta en grado máximo, además de otras tantas lindezas de las que podríamos hablar largo y tendido después de leer sus escritos. Por si fuera poco, justifica la violencia contra los homosexuales, cosa que ES DELITO. Y aún siendo brava en sus artículos, va y pide ayuda en Foros de ultraderecha...

En estos casos, como se diría en mi pueblo: "Tu madre será una santa, pero tú eres una hija de puta (sin ofender a ninguna prostituta, que ejercen una profesión muy digna) con todas las letras". Y me quedo tan ancho. Y ahora que me denuncie, que ya reclamaré mis derechos.

VIVA LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN!!!

PD: Aplaudo la iniciativa de mandarle imágenes de pornografía homosexual explícita (ya sea gay o lésbica)al correo que aparece en el enlace. A ver si así vomita la cena. Os animo a todos y a todas, independientemente de la condición sexual de cada uno, ya que es muy probable que yo también lo haga.

12 de noviembre de 2006

"No podemos volver a casa por Navidad"

Hoy me ha llegado una interesante e ingeniosa convocatoria que formula en pocas palabras el derecho a la emancipación y la vivienda digna de los jóvenes españoles. El lema esta vez es el siguiente: "No podemos volver a casa por Navidad porque no nos hemos ido de ella".

Es una convocatoria más de las muchas que, con poco éxito, han circulado en los últimos tiempos por los mails de mucha gente. Una convocatoria que pide concentraciones pacíficas reclamando derechos ciudadanos de esos que la Constitución recoge de forma un tanto ambigua en muchas ocasiones. Una convocatoria que, como todas las demás anteriores, apenas será secundada, a pesar de lo atractivo y lo necesario de la reclamación, puesto que del acomode general de la sociedad en la que vivimos no hay quien nos mueva, a no ser que sea por una razón que de verdad consideremos que daña nuestro modus vivendi. Y sobran los ejemplos.

La movilización social joven vive momentos muy bajos. Los índices de asociacionismo juvenil(que se salvan, curiosamente, por la participación en movimientos deportivos), la participación en órganos representativos de los Institutos de Educación Secundaria y Universidades o de compromiso político como militancia activa nos dan una idea muy clara de la apatía de la mayoría de la juventud en estos términos. Malos tiempos para la lírica.

Y mientras, unos se echan la culpa a otros, y nunca acabamos. La clave reside, fundamentalmente, en la educación y en el ejercicio de la memoria. Educación porque las generaciones que han nacido después del franquismo han ido perdiendo valores sociales y cívicos. Memoria porque se nos ha olvidado que lo que ahora tenemos(Estado del Bienestar, Sufragio Universal, Derechos Sociales y tantas otras cosas) es relativamente reciente(no lleva mucho tiempo) y, por tanto, es frágil. Pero la apatía es más fácil.

No sé si iré a esta convocatoria. Pero lo que sí sé que pocos irán, porque, a pesar de las quejas generalizadas, mi generación ha asumido perfectamente que las cosas no pueden cambiar y que las hipotecas a 50 años(o más) son la única "solución". Solución... de continuidad, por supuesto. Y es que los jóvenes somos el perfecto reflejo de los procesos culturales de las sociedades: Somos lo que han hecho de nosotros. Somos una generación desencantada, que vegeta y está quieta ante todo con una impasibilidad de anestesia terapéutica que debe agradar mucho a la clase política actual, que no hace nada por cambiarlo. Y lo poco que hacen es criticado.

Pero también somos el caldo de cultivo de nuevas ideas y de nuevos pensamientos que, con un liderazgo determinado, pueden florecer. Los cambios sociales están a la orden del día, y, en un futuro, la historia nos recordará. De nosotros depende el calificativo que ésta nos otorgue.

Ahí queda dicho.

11 de noviembre de 2006

A cuadros.



Pues sí. Y es que me he quedado a cuadros con las últimas noticias que me llegan desde mi preciosa ciudad de adopción. Resulta que un señor que quiere ser recordado para los restos configura, hace ya unos añitos, un equipo para poder trabajar, pero uno de ellos le sale rana y decide actuar por si cuenta. Entonces, por cuestiones matemáticas, no puede hacer lo que quiere, por no haber previsto las ganas, las capacidades y el entusiasmo de su equipo. Sus proyectos, entonces, no se pueden llevar a cabo por cuestiones democráticas.

¿Y quién paga los platos rotos? Pues los paga una señora que no tiene culpa de nada, y que por datos y convicciones personales se niega a ayudar al otro señor a realizar sus proyectos, después de haberla criticado y cosas casi peores. ¿Y por qué digo que lo paga? Porque su jefe, que ha tenido polémica relación con ella y sus convecinos en los últimos tiempos, le obliga a que uno de los suyos(porque olvidé decir que esta señora también configuró un grupo para realizar sus proyectos a cabo, aunque con mejor ojo que el otro señor) apoye al señor del principio, para "cubrir" la "falta" del otro señor. Y todo ello contradiciendo las últimas opiniones de la señora, que se negaba a apoyar el proyecto por buenas razones y pruebas.

Yo, la verdad, no sé que hay detrás de todo esto. Creo que me faltan datos para elaborar una conclusión de significado completo después de hacer este análisis, porque hay cosas que no entiendo. No entiendo qué hay detrás de la orden del Jefe, no entiendo si el Jefe ha actuado así por amistad con el otro señor, porque hay análisis que dicen que será lo mejor, o por qué. Tampoco entiendo por qué ha tenido que ser así, públicamente, en lugar de hablar con la señora, explicárselo y que ella lo dijera, para no verse así de desautorizada desde arriba. Y, sobre todo, no entiendo por qué tiene que pagar uno los platos rotos de otros, porque la culpa de todo esto no es ni del Jefe ni de la señora, sino del señor que no supo elaborar un equipo cohesionado.

Supongo que en próximos días alguna explicación llegará a mis oídos a través del boca a boca, o bien desde otros órganos competentes. El caso es el de siempre: El rédito se lo lleva otro. Y no es justo para nadie.

PD: El jefe dice que, si él fuera el señor, dimitiría al tener que coger prestado un apoyo de un "enemigo" por la incapacidad de su grupo. En esto, al menos, razón no le falta.

7 de noviembre de 2006

En misa y repicando.


El refranero español (una de las fuentes de la cultura popular castellana) siempre ha tenido certeras sentencias que, aún siendo a veces demasiado generales y demasiados prejuiciosas, en ocasiones vienen estupendamente. Y este escueto pero significativo refrán "En misa y repicando"(frase hecha que quiere decir, en este caso, que no se pueden mantener dos actitudes a la vez) expresa especialmente bien las circunstancias en las que se está viendo envuelto el señor Ted Haggard.

Este buen señor (que en España tendría cabida en el semanario ALBA y en la COPE, como buen español católico) es el principal abanderado de uno de los movimientos espirituales más reaccionarios de EEUU, la Iglesia de la Nueva Vida (New Life Church) afín al Partido Republicano de Bush, y uno de los mejores representantes de ese nuevo movimiento viejo del ultraconservadurismo religioso, tan profusamente enraizado en un país en el cual, a este paso, Einstein, Darwin, Newton y Galileo serán prohibidos. Vamos, todo un señor teocon/neocon, perfecto ejemplo de patrón moral allende los mares. Cabe decir que, con semejante curriculum, ha sido hasta hace pocos días Presidente Nacional de Evangélicos de EEUU. Y explico semejante noticia:

No es oro todo lo que reluce, puesto que tras esa perfecta fachada de cruzado que lucha contra el matrimonio homosexual, contra la planificación familiar, contra el evolucionismo y contra todo lo que se pueda "encuadrar" en ajeno a la religiosidad única, se esconde una persona que es justamente todo lo contrario a las ideas que defiende: Ha sido acusado de pagar por tener relaciones con un chapero, al cual llegó a encargar la compra de determinadas drogas. Estos encuentros, según las investigaciones, se producían una vez al mes. Interesante cuestión descubierta, ejemplo perfecto de las grandes dosis de incoherencia personal que destila el conservadurismo internacional(no hay más que ver a nuestros señores y señoras del PP), aunque hay que decir algo a su favor: Ha dimitido de sus cargos, habiéndose visto obligado a declarar que "había ordenado la compra de drogas, pero no las había probado" y que "sólo recibía masajes de ese señor" en unas determinadas declaraciones, ampliadas después con otras declaraciones, publicadas en El País, en las que afirma "llevar luchando buena parte de su vida contra esa parte repulsiva de su ser". Precioso.

Vemos como se ampara en la "enfermedad" de la homosexualidad para justificarse. Pero no, señor Haggard: Usted no es un enfermo. Es un incoherente, que es mucho peor.

5 de noviembre de 2006

Remordimientos Electorales en forma de "análisis".


Han pasado ya unos días desde las elecciones catalanas del 1 de Noviembre, que han resultado ser, bajo mi punto de vista(que no es más que uno de los muchos que circulan por la blogosfera), un "más de lo mismo" pero con sutiles gradaciones y excepciones. Y me explico.

Para empezar, una gran abstención, que significa, fundamentalmente, que la gente está cansada de la política, y que no se siente partícipe de ella. Y cuando alguien no se siente partícipe de algo es que se siente poco identificado con ese algo. Por ello creo que la democracia catalana se resiente desde la base: Los electores. Estos electores han decidido, en buena parte, abstenerse como castigo a TODA LA CLASE POLÍTICA en general, aún sabiendo que, por la actual Ley Electoral, la abstención castiga a unos más que a otros, y tiende a producirse más en sectores progresistas/izquierdistas que en ámbitos conservadores.Pero esa es otra cuestión que podremos tratar más adelante. Pero es que además de la abstención(en torno a un 43% del electorado), hay una cuestión curiosa de la que poca gente habla. Y no es otra que el incremento(en casi el doble o más) del voto en blanco y del voto nulo.

La tasa ha sido de 2'03% en el voto en blanco, y en 0'45% de voto nulo, que suman la friolera cantidad de 73.000 votos(aproximadamente), pocos sobre el porcentaje total, pero en una actitud creciente y curiosa, puesto que el voto en blanco es interpretable como la confianza de la gente en el sistema, pero no el los políticos que lo componen. Ahí está el dato y una interesante reflexión que ya hizo Saramago(el premio Nobel de literatura, no la excelente pintora) en su "Ensayo sobre la lucidez": ¿Y si llega el día en el que, con una participación similar a esta, buena parte del electorado abstencionista y parte del actual electorado que vota descontendo votasen en blanco? Hoy esta idea puede parecer política-ficción, pero una revolución desde entro(como muchas en la historia) es, sin duda alguna, lo más efectivo. Y en este caso, lo más atractivo y morboso, porque... ¿quién imagina las caras de nuestros políticos con un pocentaje de voto en blanco del 25 ó 30%?

4 de noviembre de 2006

Al menos, una alegría.



Leo con alegría y cierto grado de incredulidad (aderezada esta por un punto de incomprensión que explicaré después) que el Estado va a intervenir en el precio de los libros, una actuación muy necesaria y muy en la línea de lo que debe ser un gobierno socialdemócrata: Favorecer el acceso a la cultura a las clases. La ley de la Lectura, el Libro y las Bibliotecas promete, de esta manera, incentivar la lectura incluyendo, entre otras muchas cosas, la bajada de los precios de mercado. Me parece increíblemente positivo que el precio de los libros descienda, puesto que soy lector comprador habitual y creo sinceramente que un bien cultural como es el libro debería ser apoyado, incentivado y premiado por el Estado, justo en un momento en el cual el valor de la lectura desciende y el Estado tiene que liderar un plan de Fomento de la lectura en el que TODOS colaboremos: Empresas privadas, editoras, servicios de publicaciones públicos, CCAA, asociaciones culturales, escritores, etc... Pero creo insuficiente cualquier tipo de ley cultural sobre libros que no vaya acompañada de una reforma de las actuales leyes de Educación y sus correspondientes concesiones autonómicas, una reforma que dé más peso a la lectura de libros en los primeros niveles de enseñanza, puesto que, como sabemos, la lectura debería convertirse en hábito.

Pero hay una de cal y una de arena, puesto que la ministra Carmen Calvo anuncia también que se va a liberalizar(palabra peligrosa donde las haya cuando hablamos de bienes culturales) el mercado de los libros de texto(¿incluyendo los manuales de las carreras?), abriendo así campo libre a la competencia entre diferentes editoriales. Y yo me pregunto: ¿Realmente en qué beneficia a los "consumidores" la competencia entre editoriales? En libre mercado, para ser competitivo y rentabilizar sin intervención del Estado, se abaratan costes o bien produciendo menos o bien devaluando la calidad del producto a vender. Y creo que devaluar aún más los ya infumables libros de texto en materias como Historia o Lengua Castellana no es en absoluto positivo para la comunidad escolar en general. Por ello creo que, volviendo al tema de la Educación, los últimos niveles de la Enseñanza Obligatoria y el Bachillerato deberían comenzar a dar independencia a los alumnos no utilizando un libro de texto determinado, sino elaborando temarios previos independientes de cualquier libro, y que los alumnos decidan. Me consta que en algunos lugares de mi CCAA se está haciendo, y no da mal resultado precisamente.

Con estas medidas, y otras un poquito más populistas (aunque positivas en todo caso), creo que, a pesar de todo, favorecen en mucho el actual nivel lector de España, que no es tan bajo como dicen, ni mucho menos.