El centro de gravedad del concepto actual de la amplísima palabra “educación” debe comenzar a oscilar para encontrar su nuevo sitio. Debe llenar espacios vacíos necesariamente complementarios si quiere aspirar a ocupar los huecos intelectuales de una sociedad cada vez más relajada y complaciente, para dotarla de un verdadero sentido completo, para buscar así un paradigma distinto al actual:Una formación multidisciplinar, compleja y llena, con un fondo crítico y reflexivo en sentido amplio.
Y es que la formación de nuestros días ha concedido demasiada importancia a una visión especializada y pormenorizada, que, en la mayoría de los casos, se basa en la búsqueda infructuosa de un título. En esta educación formal, stricto sensu, comprender y aprender (que no memorizar) se han convertido en daños colaterales, puesto que los conceptos puramente teóricos (conocimientos de memoria temporal, fácilmente recuperables en manuales, temarios de asignaturas concretas y demás parafernalia reciclable del mundo estudiantil) , se acaban valorando más que el conocimiento profundo de las diferentes áreas disciplinares y sus consiguientes líneas estructurales, fundamentales para la comprensión total. Es como si en lugar de buscar la estructura interna que da cohesión y sentido a un lienzo de Dalí, preferimos conocer el título, el año de creación y el material, es decir, quedarnos en lo superficial.
Para ello, debemos buscar las carencias formativas de base en áreas tempranas de la educación formal, para así dotar de recursos instrumentales complementarios a los jóvenes, recursos que posibiliten una mayor comprensión y una mayor capacidad crítica y reflexiva, que permita adoptar una posición activa ante todos los procesos de aprendizaje. Y en ese justo momento, y sólo con esas condiciones previas, la formación podrá completarse, al entrar en juego otro concepto educativo, complementario a la educación reglada: La educación no formal.
¿Qué es educación no formal? En su grado menos consciente, se trata de cualquier actividad que contribuya a la formación integral de la persona, aportando a su vida conocimientos y habilidades sociales que, a pesar de no quedar bien en un curriculum, o por precisamente no poder ponerse en uno, aportan un poso profundo en la mentalidad (cualitativa y cuantitativamente) fácilmente perceptible en relaciones personales de cualquier tipo. Así, observar un cuadro, mantener una conversación, escuchar la radio, ver una película de Tarantino u observar las estrellas son eficaces ejercicios en ese campo de la educación no formal, siempre que estas acciones, gracias a las anteriormente mencionadas habilidades interpretativas y reflexivas, vayan acompañadas del consiguiente análisis crítico y de una positiva tormenta de ideas sobre lo percibido. Todo puede ser objeto de debate interior o exterior... De todo se puede aprender; es más, creo firmemente que de todo se debe aprender.
Pero todo esto no tendría sentido sin un par de principios básicos: La voluntad y la valoración de la educación no formal. Por ello el efecto social debe ser ambivalente, y verse secundado e incentivado desde todos los ámbitos posibles, ya seamos personas individuales, personas jurídicas, instituciones, asociaciones, movimientos culturales, y todo aquello que esté involucrado en este proceso esperanzador. Por ello, la contribución a esta tarea debe comenzar en uno mismo, siguiendo las mencionadas tesis socráticas e incluso cartesianas. Creo, como estudiante en la actualidad, que todo este proceso de aprendizaje merece la pena, y más aún en este mundo de pasividad y competición.
24 de abril de 2006
16 de abril de 2006
La gran Hipocresía
Hace unos días hemos asistido atónitos a un acto sin precedentes, pero que tiene asegurado mucha continuidad por el alcance social. ¿Qué ha sido esta vez? Una boda homosexual entre un concejal del PP y su novio, oficiada por el alcalde popular de dicha ciudad. Tras superar el breve pero intenso shock que me produjo leerlo en el periódico digital o el blog de turno, hallo otra razón para asegurar que la hipocresía, manifestada a través de la sempiterna doble moral, es la base ideológica de todas las personas que militan en el Partido Popular, y, por extensión, del partido en sí, que sigue sin estrenar aquel famoso código de buen comportamiento que aún se puede encontrar por los rincones más oscuros de la red.
La doble moral ha imperado en esta ceremonia publicista a la gallega, puesto que es absolutamente inconcebible que, de buenas a primeras, un alcalde del partido, que recordemos aún tiene presentado un recurso de inconstitucionalidad para laminar definitivamente el matrimonio homosexual, haga caso omiso de la dirección del partido y haga públicamente lo que más tarde critican, sólo porque en este caso el que se casa es uno de los suyos. Esta es la demostración práctica de la teoría política del PP, que algunos ya sospechábamos: No queremos avance social, excepto para que los nuestros puedan disfrutarlo.
Es curioso, pero, haciendo gala de buena memoria, muchas personas ven en esta actitud una similar a la que en su día la derecha española mantuvo sobre el divorcio. Lo criticaron hasta la saciedad, proclamaron (mano a mano con la Iglesia Católica, su más fiel aliada) que era el fin de la familia. Y después de aprobarse, haciendo gala de su especial elasticidad ideológica, propia de liberales de boquilla como ellos, muchos de ellos se divorciaron. El paradigma del divorcio en este país es el del Álvarez Cascos, que ya va por su tercer matrimonio, como si la ley dictara que es obligatorio divorciarse...
Y es que el señor alcalde del municipio Gallego, el buen señor Manuel Cabezas, ha decidido, según dijo, hacer caso de la razón para hacer lo que había que hacer. ¿Pero no que lo que había que hacer era votar en contra en el Congreso y en el Senado? Sin embargo, llevamos casi un año viendo como el PP se niega rotundamente a casar a ninguna pareja homosexual en sus muchos ayuntamientos, se niega a aceptar proposiciones de normalización y lucha contra la homofobia actual (valga el ejemplo de la Asamblea de Madrid de hace un mes), e incluso se atreve a llevar al Senado a un individuo como Aquilino Polaino. Pero claro, cuando llega la hora de hablar de las cosas de casa, todo vale.
Sin embargo, la cúpula madrileña calla y se dedica a mirar a otro lado, sin pena ni gloria, mientras el propio Núñez Feijóo, con fama de estar muy cerca de Gallardón, se acerca a la capital de la boina para festejar junto a sus compañeros tal evento. El obispo de Ourense critica y lanza improperios que, esta vez, no son escuchados ni por sus mismos fieles.
Esa es la democracia y la cohesión del sistema ideológico del Partido Popular, que últimamente no hace más que dar palos de ciego (las declaraciones sobre el nombramiento del nuevo ministro del interior fueron una joya mediática e histórica), pero que sigue predicando la misma hipocresía de siempre. El parasitismo en materia legal no puede ser más claro: La ley del PSOE era muy mala, pero para los nuestros nos sirven.
A pesar de todo, deseo felicidad a la pareja popular que se casa, porque demasiado tienen con lo que tienen como para andar criticando tal hecho. La cosa está en ver el tiempo que tardan en castigarlos, porque Celia Villalobos y María Pía Sánchez ya se vieron represaliadas en su día por votar sí o ausentarse...
La doble moral ha imperado en esta ceremonia publicista a la gallega, puesto que es absolutamente inconcebible que, de buenas a primeras, un alcalde del partido, que recordemos aún tiene presentado un recurso de inconstitucionalidad para laminar definitivamente el matrimonio homosexual, haga caso omiso de la dirección del partido y haga públicamente lo que más tarde critican, sólo porque en este caso el que se casa es uno de los suyos. Esta es la demostración práctica de la teoría política del PP, que algunos ya sospechábamos: No queremos avance social, excepto para que los nuestros puedan disfrutarlo.
Es curioso, pero, haciendo gala de buena memoria, muchas personas ven en esta actitud una similar a la que en su día la derecha española mantuvo sobre el divorcio. Lo criticaron hasta la saciedad, proclamaron (mano a mano con la Iglesia Católica, su más fiel aliada) que era el fin de la familia. Y después de aprobarse, haciendo gala de su especial elasticidad ideológica, propia de liberales de boquilla como ellos, muchos de ellos se divorciaron. El paradigma del divorcio en este país es el del Álvarez Cascos, que ya va por su tercer matrimonio, como si la ley dictara que es obligatorio divorciarse...
Y es que el señor alcalde del municipio Gallego, el buen señor Manuel Cabezas, ha decidido, según dijo, hacer caso de la razón para hacer lo que había que hacer. ¿Pero no que lo que había que hacer era votar en contra en el Congreso y en el Senado? Sin embargo, llevamos casi un año viendo como el PP se niega rotundamente a casar a ninguna pareja homosexual en sus muchos ayuntamientos, se niega a aceptar proposiciones de normalización y lucha contra la homofobia actual (valga el ejemplo de la Asamblea de Madrid de hace un mes), e incluso se atreve a llevar al Senado a un individuo como Aquilino Polaino. Pero claro, cuando llega la hora de hablar de las cosas de casa, todo vale.
Sin embargo, la cúpula madrileña calla y se dedica a mirar a otro lado, sin pena ni gloria, mientras el propio Núñez Feijóo, con fama de estar muy cerca de Gallardón, se acerca a la capital de la boina para festejar junto a sus compañeros tal evento. El obispo de Ourense critica y lanza improperios que, esta vez, no son escuchados ni por sus mismos fieles.
Esa es la democracia y la cohesión del sistema ideológico del Partido Popular, que últimamente no hace más que dar palos de ciego (las declaraciones sobre el nombramiento del nuevo ministro del interior fueron una joya mediática e histórica), pero que sigue predicando la misma hipocresía de siempre. El parasitismo en materia legal no puede ser más claro: La ley del PSOE era muy mala, pero para los nuestros nos sirven.
A pesar de todo, deseo felicidad a la pareja popular que se casa, porque demasiado tienen con lo que tienen como para andar criticando tal hecho. La cosa está en ver el tiempo que tardan en castigarlos, porque Celia Villalobos y María Pía Sánchez ya se vieron represaliadas en su día por votar sí o ausentarse...
10 de abril de 2006
Crónica de una desaparición paulatina
Reconozco que soy adicto a los blogs, a los espacios de opinión, a la prensa, a las cartas del director, etc... Creo que es una muy buena forma de observar multitud de diferentes pensamientos de muy diferentes temas y emisores, y, por tanto, un reflejo de la realidad social (individual en la mayoría de los casos, debido a la muy selectiva criba que hace la prensa escrita de mayor tirada) del statu quo. Pero, sea como fuere, es una buena forma de observar como reaccionan las personas ante los diferentes estados de opinión que muchos contribuimos a crear.
En esta adicción (o afición, como se la quiera llamar) uno se encuentra con casos y personalidades bien diferenciadas: Desde el ciudadano que ante cualquier cosa ejerce su derecho a la libre expresión, al ciudadano anónimo que denuncia o solicita cierta cuestión, pasando, claro está, por los cargos políticos provinciales y regionales que lo que quieren es labrarse un futuro al invertir en popularidad mediática (especialmente en la encarnizada batalla que hay entre la oposición extremeña) , y por el dueto de "escritores" que se enzarzan en pugna dialéctica pública sobre tal o cual tema. Así pues, el periplo te sorprende con cartas como una de las últimas que he tenido la oportunidad de leer, criticando ferozmente (desde una posición ultracatólica, claro está) la implantación de la asignatura "Derechos para la ciudadanía" en el conjunto de la recién aprobada LOE.
Se quejan los colectivos, alegando que esta asignatura supone un proceso de adoctrinamiento más propio de una dictadura marxista que de un sistema democrático. Hace gracia leer tales manifestaciones cuando todo el mundo sabemos y entendemos que la asignatura de "religión" trata precisamente de eso, de enseñar los santos dogmas católicos apostólicos y romanos a los escolares, libremente en algunos casos y obligados en otros. Un poco de coherencia señores: Digan que no quieren esta asignatura porque no se imparte un determinado tipo de valores endogámicos de la Iglesia Católica, pero no vengan a criticar ahora lo que ustedes llevan años haciendo.
También parecen olvidar la esencia de todo régimen democrático: El principio de libertad. En el caso que nos ocupa, hablamos de la libertad de credo, la cual el Estado Español garantiza y vigila. Por ello me sorprende ver como estos señores se quejan amargamente de que la religión está perseguida en las aulas, cuando tienen concedidas medidas que favorecen su educación católica (poco constitucionales, puesto que hacen primar una religión sobre todas las demás): La elección de esos profesores que van a adoctrinar a los alumnos es libre, la asignatura se imparte hasta 1º de bachillerato en los Institutos públicos, no tienen limitaciones de cupo(no como les pasa a otras asignaturas optativas, que no se imparten si tienen pocos alumnos),y, sobretodo, se puede impartir dentro del horario lectivo. ¿Qué más pueden pedir? Ya sólo falta volver a esos tiempos nacionalcatólicos que parece que añoran, a esos tiempos en que por ley el símbolo del aula era un crucifijo sobre la pizarra y había que rezar todas las mañanas(algo no tan lejano en nuestros días, puesto que en la enseñanza privada-concertada se sigue haciendo).
En todos estos movimientos defensivos de unos colectivos que se resisten con uñas y dientes al cambio actual que se está dando en la sociedad lo que vemos es el miedo a perder una posición privilegiada, ni más ni menos. Saben que una sociedad cada vez más libre, más culta y más preparada en valores ciudadanos, democráticos, sin adscripción religiosa alguna (que es lo que propugna esa Constitución de la cual se han apropiado) repercutirá en el menor seguimiento de las doctrinas católicas, y, por tanto, se verán reducidos sus intereses ideológicos, políticos y económicos. Y es que la idea de perder poder le da vértigo a la iglesia de Roma, puesto que siempre ha hecho del conservadurismo y del adoctrinamiento su forma de supervivencia política e ideológica. El nacimiento del ese manifiesto para "recuperar" los valores cristianos occidentales, el nacimiento de un grupo de teocons sin una participación política propia e independiente, es prueba de las medidas que se impulsan desde el centro del catolicismo latino.
Deberían entender que en una sociedad como esta los valores que pertenecen al ámbito privado, totalmente respetables, no pueden ser impuestos al conjunto de la ciudadanía, de la cual buena parte rechaza la Religión Católica. Sin embargo, y ya que el mantenimiento del sistema democrático y la idiosincrasia de la idea cívica es cosa de todos (lo que en latín se llamaría res publica), se debe hacer un especial esfuerzo en implicar a la sociedad en unos valores que ayuden a sostener la convivencia, como son la tolerancia, el respeto a la diferencia, la igualdad de derechos, además del importantísimo juicio crítico. A partir de esta premisa, pareja al concepto de laicismo (que recordemos no va contra nadie, sino a favor de la libertad de todos), podemos ver cómo se desarrolla la verdadera libertad de credo en nuestro país, una libertad cargada de responsabilidad y de ideas racionales, en las cuales cada individuo podrá elegir qué ser o qué no ser.
No está claro que esta crisis de valores de la cual tanto se habla y se escribe, pero sobre la que poco se tiene en claro y pocas soluciones que buscan, se vaya a resolver con los dogmas católicos. Pero si algo está claro es que la responsabilidad conlleva reflexionar antes de obrar. Y la responsabilidad sólo es efectiva cuando hay libertad para elegir, y por tanto, para ser deudores de lo que nos causen nuestros actos. Y no es cuestión de ensuciar una idea con afirmaciones catastrofistas o comparaciones que lo único que hacen es demostrar la incultura del que las escribe, puesto que al final queda claro en que lugar estamos cada uno y surge ese dicho popular que dice aquello de "Cree el ladrón que todos son de su condición".
En esta adicción (o afición, como se la quiera llamar) uno se encuentra con casos y personalidades bien diferenciadas: Desde el ciudadano que ante cualquier cosa ejerce su derecho a la libre expresión, al ciudadano anónimo que denuncia o solicita cierta cuestión, pasando, claro está, por los cargos políticos provinciales y regionales que lo que quieren es labrarse un futuro al invertir en popularidad mediática (especialmente en la encarnizada batalla que hay entre la oposición extremeña) , y por el dueto de "escritores" que se enzarzan en pugna dialéctica pública sobre tal o cual tema. Así pues, el periplo te sorprende con cartas como una de las últimas que he tenido la oportunidad de leer, criticando ferozmente (desde una posición ultracatólica, claro está) la implantación de la asignatura "Derechos para la ciudadanía" en el conjunto de la recién aprobada LOE.
Se quejan los colectivos, alegando que esta asignatura supone un proceso de adoctrinamiento más propio de una dictadura marxista que de un sistema democrático. Hace gracia leer tales manifestaciones cuando todo el mundo sabemos y entendemos que la asignatura de "religión" trata precisamente de eso, de enseñar los santos dogmas católicos apostólicos y romanos a los escolares, libremente en algunos casos y obligados en otros. Un poco de coherencia señores: Digan que no quieren esta asignatura porque no se imparte un determinado tipo de valores endogámicos de la Iglesia Católica, pero no vengan a criticar ahora lo que ustedes llevan años haciendo.
También parecen olvidar la esencia de todo régimen democrático: El principio de libertad. En el caso que nos ocupa, hablamos de la libertad de credo, la cual el Estado Español garantiza y vigila. Por ello me sorprende ver como estos señores se quejan amargamente de que la religión está perseguida en las aulas, cuando tienen concedidas medidas que favorecen su educación católica (poco constitucionales, puesto que hacen primar una religión sobre todas las demás): La elección de esos profesores que van a adoctrinar a los alumnos es libre, la asignatura se imparte hasta 1º de bachillerato en los Institutos públicos, no tienen limitaciones de cupo(no como les pasa a otras asignaturas optativas, que no se imparten si tienen pocos alumnos),y, sobretodo, se puede impartir dentro del horario lectivo. ¿Qué más pueden pedir? Ya sólo falta volver a esos tiempos nacionalcatólicos que parece que añoran, a esos tiempos en que por ley el símbolo del aula era un crucifijo sobre la pizarra y había que rezar todas las mañanas(algo no tan lejano en nuestros días, puesto que en la enseñanza privada-concertada se sigue haciendo).
En todos estos movimientos defensivos de unos colectivos que se resisten con uñas y dientes al cambio actual que se está dando en la sociedad lo que vemos es el miedo a perder una posición privilegiada, ni más ni menos. Saben que una sociedad cada vez más libre, más culta y más preparada en valores ciudadanos, democráticos, sin adscripción religiosa alguna (que es lo que propugna esa Constitución de la cual se han apropiado) repercutirá en el menor seguimiento de las doctrinas católicas, y, por tanto, se verán reducidos sus intereses ideológicos, políticos y económicos. Y es que la idea de perder poder le da vértigo a la iglesia de Roma, puesto que siempre ha hecho del conservadurismo y del adoctrinamiento su forma de supervivencia política e ideológica. El nacimiento del ese manifiesto para "recuperar" los valores cristianos occidentales, el nacimiento de un grupo de teocons sin una participación política propia e independiente, es prueba de las medidas que se impulsan desde el centro del catolicismo latino.
Deberían entender que en una sociedad como esta los valores que pertenecen al ámbito privado, totalmente respetables, no pueden ser impuestos al conjunto de la ciudadanía, de la cual buena parte rechaza la Religión Católica. Sin embargo, y ya que el mantenimiento del sistema democrático y la idiosincrasia de la idea cívica es cosa de todos (lo que en latín se llamaría res publica), se debe hacer un especial esfuerzo en implicar a la sociedad en unos valores que ayuden a sostener la convivencia, como son la tolerancia, el respeto a la diferencia, la igualdad de derechos, además del importantísimo juicio crítico. A partir de esta premisa, pareja al concepto de laicismo (que recordemos no va contra nadie, sino a favor de la libertad de todos), podemos ver cómo se desarrolla la verdadera libertad de credo en nuestro país, una libertad cargada de responsabilidad y de ideas racionales, en las cuales cada individuo podrá elegir qué ser o qué no ser.
No está claro que esta crisis de valores de la cual tanto se habla y se escribe, pero sobre la que poco se tiene en claro y pocas soluciones que buscan, se vaya a resolver con los dogmas católicos. Pero si algo está claro es que la responsabilidad conlleva reflexionar antes de obrar. Y la responsabilidad sólo es efectiva cuando hay libertad para elegir, y por tanto, para ser deudores de lo que nos causen nuestros actos. Y no es cuestión de ensuciar una idea con afirmaciones catastrofistas o comparaciones que lo único que hacen es demostrar la incultura del que las escribe, puesto que al final queda claro en que lugar estamos cada uno y surge ese dicho popular que dice aquello de "Cree el ladrón que todos son de su condición".
8 de abril de 2006
Monago haciendo pinitos de popularidad
FRANCISCO FUENTES:
EL 28 de septiembre del año 2000 salía de la cárcel el etarra Iñaki Bilbao. Había sido condenado a 52 años de prisión y había cumplido efectivamente 17 años en la cárcel. En esa época era ministro de Justicia Ángel Acebes y Mariano Rajoy era ministro del Interior.
Una vez en libertad, el 21 de marzo del 2002 este etarra, Iñaki Bilbao, asesinó al concejal socialista del Ayuntamiento de Orio Juan Priede. No hubo furibundas declaraciones de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Su esperpéntico presidente no fue en peregrinación por los medios de comunicación descalificando al gobierno de Aznar. No se convocaban manifestaciones. Los titulares de los medios de comunicación no hablaban de que la política del gobierno de Aznar suponía una claudicación ante ETA. El PSOE no preguntó en el Parlamento sobre este hecho ni dijo en ningún momento que el gobierno del PP había puesto en libertad a un etarra que después asesinó a un miembro del PSOE.
Durante el gobierno del PP, de 1996 al 2004, se produjeron 311 excarcelaciones de presos de ETA que no habían cumplido íntegramente su condena, de ellos 64 correspondían a etarras condenados a penas superiores a 20 años. La Asociación de Víctimas del Terrorismo no promovió movilizaciones, los medios de comunicación no afirmaron que aquello era una bajada de pantalones de José Mª Aznar ante ETA. El PSOE no criticó al gobierno por estas medidas.
Desde 1996 al 2004 146 presos de ETA fueron trasladados desde diversos lugares de España a cárceles cercanas al País Vasco. La Asociación de Víctimas del Terrorismo no dijo nada. Los medios de comunicación tampoco. El PSOE no dijo que era el precio que Aznar pagaba a ETA.
En mayo de 1999, en Suiza, se reunieron con representantes de ETA el secretario de Estado de Seguridad, señor Martí Fluxá, el secretario general de la Presidencia del gobierno, Javier Zarzalejos, y el asesor de Aznar, señor Arriola. Las frases que Aznar dijo entonces conviene recordarlas: «Si los terroristas deciden dejar las armas, sabré ser generoso». «El proceso en la lucha contra ETA será largo. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos». La Asociación de Víctimas del Terrorismo no dijo que el presidente del Gobierno era amigo de los etarras. El PSOE no dijo que Aznar traicionaba la memoria de los muertos. Los medios de comunicación animaban a Aznar a seguir ese camino.
En los dos años de gobierno de Rodríguez Zapatero se han detenido a más de 200 etarras. La Policía cuenta con 600 efectivos más para luchar contra el terrorismo. No ha habido política de acercamiento de presos etarras al País Vasco salvo cinco traslados por razones médicas. Llamamos a ETA por su nombre: banda terrorista; no nos referimos a ella como Movimiento de Liberación Nacional Vasco como hizo el anterior presidente del Gobierno José Mª Aznar. Pues bien, el Partido Popular, sus medios de comunicación afines y miembros de la Asociación de Víctimas del Terrorismo no se cansan de repetir de forma indecente y nauseabunda un día sí y otro también: Que el presidente del gobierno de España negocia con ETA, se rinde ante ETA, traiciona la memoria de los muertos, pone en la calle a presos de ETA, o el no va más: Que la reforma del Estatuto de Cataluña es una imposición de ETA, como afirmó recientemente en estas páginas el señor Mayor Oreja, ministro del Interior cuando las negociaciones con ETA en Suiza a los que anteriormente me refería. (Por cierto, este señor no tuvo inconveniente en presentarse a las elecciones vascas y cuando las perdió abandonó el Parlamento Vasco y se fue al Parlamento Europeo, dejando a sus compañeros en la estacada).
El pacto antiterrorista firmado con el gobierno de Aznar a propuesta del entonces líder de la oposición Rodríguez Zapatero descansa en dos pilares: Uno, la política antiterrorista la dirige el gobierno. Dos, las posibles discrepancias con la política antiterrorista del gobierno se discuten en privado, nunca de forma pública ni en la lucha política entre partidos. Mientras el PSOE estuvo en la oposición cumplió a rajatabla estos dos principios. El PP ahora en la oposición los vulnera de forma continuada. Sólo les pedimos dos cosas: coherencia con lo que afirman y respeto a las víctimas. El PP está en la oposición y por tanto no dirige la política antiterrorista. La política antiterrorista la dirige el gobierno de España. Ya es hora de acabar con esta locura de situar el debate sobre el terrorismo en el Parlamento, en los Ayuntamientos, en las tertulias, o llegar al absurdo del señor Rajoy que negó a debatir con Rodríguez Zapatero en las últimas elecciones generales ¿Y ahora pide un debate en televisión sobre el terrorismo!
Por favor un poco de cordura.
RESPONDE EL GRAN ORADOR Y ESCRITOR, J.A. MONAGO:
QUÍTATE allá, que me tiznas!» dijo la sartén al cazo. El desparpajo de algunos personajes parece tan ilimitado que, a pesar de lo que hacen, nos piden a grito pelado que pongamos «un gramo de cordura» donde ellos siembran incoherencia. Así, resulta patético que alguien que ha caído en el deshonor de traicionar la representación democrática que le dio Extremadura tenga el desparpajo de pretender dar lecciones de nada. Es el caso de don Francisco Fuentes, al que sus propios compañeros llaman 'Patxi' porque después de ser elegido senador en representación de la Asamblea de Extremadura renunció a Extremadura y se hizo vasco, integrándose en el grupo parlamentario del PNV para facilitar a los nacionalistas grupo propio, dinero y una representación que no le había dado el pueblo vasco. Durante muchos días, Extremadura tuvo un senador menos y el País Vasco uno más porque don Francisco Fuentes, él sabrá la contraprestación, así lo quiso. Es un caso único en la historia de la democracia, porque nunca antes un senador que representaba a una Asamblea renunciaba, pasándose a otra comunidad autónoma.
Bueno, pues este señor, don Francisco, es el que, desde esta misma tribuna pedía hace unos días «un poco de cordura» al Partido Popular en lo concerniente al terrorismo. Él, precisamente, que entregó el escaño extremeño al PNV, partido que muestra tanta 'comprensión' hacia ETA que ha llegado a afirmar, por boca de uno de sus dirigentes, que «ETA es una formación política que usa procedimientos modernos». Creo, sinceramente, que si de algo están convencidos los españoles es del discurso inequívoco que el Partido Popular mantiene en relación al terrorismo. No hay ni ha habido un partido político en España que haya combatido con más intensidad a los pistoleros, sin organizar grupos mafiosos como el desaparecido GAL. Los mismos que ayer cayeron en los crímenes de Estado hoy caen en el éxtasis y la comprensión. ¿De un extremo a otro? Estos cambios de rumbo sólo producen vértigo, mareos, alegría en los verdugos y perplejidad en sus víctimas. ¿Qué osadía la del señor Fuentes Gallardo!
El Partido Popular ha derramado muchas lágrimas y se ha dejado en esta lucha jirones de su propia carne para soportar que alguien nos pueda tachar de desleales. ¿Desleales a quién, a quién tenemos que ser leales? ¿Al chalaneo? ¿A la desmemoria? ¿A la deslealtad? ¿A la súplica vergonzante? ¿A la renuncia de la representación democrática? ¿A las víctimas del terrorismo?
La lealtad del señor Fuentes y los suyos está jalonada no sólo por los atajos democráticos y el uso de la cal viva sino por la estudiada decisión de poner como Alto Comisionado para las Víctimas del terrorismo a un personaje como Peces Barba, que se dedicó a ultrajarlas. ¿Tenemos que seguirlos por esos derroteros? ¿Va por ahí la cordura que don Francisco Fuentes nos reclama?
No es verdad que Rodríguez Zapatero haya alumbrado un Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, porque debajo de toda esa palabrería, vana y solemne, lo que subyace es la pretensión de destruir el que había para, de verdad, combatir juntos al terrorismo. Resulta paradójico que los que renunciaron al verdadero pacto y se pasaron a la otra orilla pretendan ahora que les acompañemos, con el pretexto de que «la lucha antiterrorista es cosa del Gobierno». Desde hace más de un año el PP viene pidiendo al Gobierno la convocatoria del verdadero Pacto, a lo que Zapatero se niega porque ahora tiene otros intereses, otras urgencias, otros interlocutores y le merecen más confianza los que se declaran incómodos en España, queman la Constitución española y pactan con los terroristas la territorialidad de sus crímenes. ¿Dime con quién andas y te diré quién eres!
En junio del pasado año, un editorial del diario abertzale Gara aplaudía la política del Gobierno de Zapatero y señalaba como principal escollo para la consecución de sus objetivos «al PP y sus diez millones de votos». ¿Tiene el Partido Popular que hacer seguidismo de las erráticas políticas de Zapatero para que los terroristas puedan lograr sus objetivos? Don Francisco Fuentes debería ser menos osado y no tentar la suerte, porque si los independentistas les aplauden es porque están abriendo las puertas al independentismo. ¿Por qué cree que los abertzales ven en el PP al gran impedimento para lograr su meta? Cuando tu enemigo te aplaude Respecto a ETA, hay dos posturas claramente delimitadas: los que lanzan guiños de complicidad a los separatistas y los que simplemente queremos derrotarlos. El Partido Popular quiere ir con el Gobierno para derrotar a los violentos, pero jamás haremos dejación de nuestra responsabilidad sirviendo de comparsas y coartada a quienes buscan recortes en la lucha contra el terrorismo. ¿Por qué será que los partidos que hoy respaldan al Gobierno de Zapatero nunca quisieron firmar el Pacto por las Libertades? Una vez más: Dime con quién andas...
Los nuevos socios del PSOE en la presunta lucha contra ETA son los mismos que votaron a favor del Plan Ibarretxe en el Congreso, los que no creen en la unidad de España, los que se opusieron a la Ley de Partidos y al cumplimiento íntegro de las penas, los que han exigido al gobierno la impunidad penal para la convocatoria ilegal de referendos. Si ellos siguen donde estaban, defienden lo mismo y no se han movido, ¿quiénes son los que han renunciado a su sitio y a lo que ayer defendían? Es normal que los gobiernos hagan sondeos para acabar con el terrorismo y que la oposición apoye esas indagaciones, pero no es el caso. No es lo mismo ultimar una salida con una ETA derrotada que hacer a ETA el eje esencial de la negociación, entregándole la batuta e interpretando su misma sinfonía, haciéndoles el coro a los separatistas que reniegan de España.
¿Qué es lo que ha cambiado en estos dos años, señor Fuentes Gallardo? ¿Qué es lo que justifica este cambio de postura en el PSOE? Rodríguez Zapatero no tiene socios que le ayuden a gobernar, lo que tiene son socios que lo llevan de la mano, que lo gobiernan y le indican la ruta que debe llevar si quiere seguir gobernando. El cambio está justificado por un deseo patológico de seguir en una poltrona que cada día se hace más imposible, exigente e inestable, porque sus socios, todos, persiguen unos fines muy concretos y no pararán hasta lograrlos. Desde el día de su investidura, ZP se ha ido alejando del Pacto por exigencias del guión que le imponían sus socios. Primero nombró ministro del Interior a quien se había opuesto al cumplimiento íntegro de las penas, a la Ley de Partidos y a la ilegalización de Batasuna. Luego fraguó la despenalización de la convocatoria ilegal de referendos y más adelante consintió los actos públicos de la ilegalizada Batasuna, con presencia de toda su directiva porque, según manifestó, «la Ley de Partidos es excesivamente restrictiva». ¿Más? Desde el principio intentó la división de las víctimas del terrorismo, permitió el debate del Plan Ibarretxe en las Cortes Generales y dio por superado el Estatuto de Guernica, sumándose a quienes exigen su reforma.
Este estrafalario salto de trincheras hace imposible cualquier encuentro con el Partido Popular y el propio Zapatero lo ha explicado: «con el PP hoy sólo compartimos el dolor por las víctimas, a partir de ahí, es evidente que ya no compartimos nada más». ¿Quién ha cambiado de criterio, de socios, fundamentos, premisas y objetivos? ¿Por qué el consejero vasco de Interior dice que hoy ETA está más fuerte, esperanzada y organizada? ¿Por qué dice el presidente de la patronal vasca que el chantaje de ETA es hoy mucho más exigente y asfixiante?
¿Por qué están en el extrarradio del PSOE Nicolás Redondo, Gotzone Mora o Rosa Díez?Quien evidentemente no se situará nunca fuera de la influencia y el poder es don Francisco Fuentes, senador vasco-extremeño que con su trayectoria y andanzas tiene la desfachatez de pedirnos «un gramo de cordura». ¿Toneladas necesita él!
Y RESPONDE CARMEN GRANADO, VICEPRESIDENTA DE LA COMISIÓN CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO:
Resulta patético leer al señor Monago refiriéndose a Francisco Fuentes en términos de deshonor y traición a Extremadura. Ya está bien de indecencia, basta de insultar la inteligencia de los ciudadanos extremeños, basta, incluso, señor Monago, de insultarse a sí mismo. Más le valdría quererse un poco y no denigrarse de esa manera. Bien parece que la mano que lo dirige, lo engaña y lo empuja a hacer el ridículo. Usted no se entera. Que un senador ayude durante unos días a un partido para que pueda constituirse en Grupo Parlamentario es una práctica habitual en las Cortes. Si no, que se lo pregunten al senador Rodolfo Ainsa Escartín, senador por Huesca, o a los ex senadores Félix Colsa Buena, senador por Salamanca, Vicente Liliano Ferrer Roselló, senador por la Comunidad Valenciana o José Luís Morales Montero, senador por Ceuta, que en la pasada legislatura fueron 'cedidos' por su grupo, el Grupo Parlamentario Popular, al Grupo nacionalista de Coalición Canaria, para que pudieran formar Grupo Parlamentario.
Enjuiciar a unos u otros en función del partido al que pertenezcan no es más que aplicar una doble vara de medir en las tesis que se sostienen. Esta es una habilidad muy común en las filas del PP. No es una praxis que pueda calificarse precisamente de digna y decente, por lo que, aplíquense a sí mismo eso que demandan para los demás. De cordura, dignidad y decencia, señor Monago, necesitan toneladas en su partido.
PERO ÉL SIEMPRE NECESITA TENER LA ÚLTIMA PALABRA:
La verdad es que me ha producido una grata sorpresa saber que D.ª Carmen Granado, Senadora socialista por Badajoz, es Vicepresidenta Primera de la Comisión Constitucional del Senado. Ni sabía de su existencia, ni que fuera senadora, no socialista, pues desconozco un mínimo de su actividad política, como creo que los propios militantes socialistas, y no digamos los ciudadanos extremeños. No obstante, como el saber no ocupa lugar, es bueno conocer el dato.Pero la sorpresa viene del motivo de su carta días atrás, saliendo en defensa de su jefe de filas en Extremadura, D. Francisco Fuentes, al que critiqué en su día en un artículo por haber estado cedido durante unos días al Grupo Parlamentario del PNV. Era asombroso que un senador socialista estuviera cedido al PNV y así lo subrayé. Ahora me afea D.ª Carmen el artículo porque algunos senadores del PP en la legislatura pasada estuvieron adscritos a Coalición Canaria. ¿Y qué? ¿No le parece vergonzante que Ibarretxe tenga la misma hoja de ruta que ETA?, pues al PNV, al Partido de Ibarretxe le prestamos un senador socialista extremeño. Y creo, honradamente que entre Coalición Canaria y PNV, al día de hoy, hay muchas diferencias.
_________________________________________________
Este señor vive en una relalidad paralela: Ha perdido la memoria y no recuerda ni quién es, ni lo quen hizo su partido con PNV, ni las prácticas de los senadores... Pero es que además se jacta de no tener ni idea de la política que hacen los extremeños fuera, de no tener ni idea de la Comisión Constitucional a la cual tanto apelan. Y encima nos mete a todos los socialistas extremeños en el mismo saco diciendo que desconocemos a Carmen Granado... y SI ENCIMA QUIERES DECIRLE ALGO EN SU BLOG, JAMÁS LO PUBLICA.
HACE FALTA TENER MUCHA CARA!!!
EL 28 de septiembre del año 2000 salía de la cárcel el etarra Iñaki Bilbao. Había sido condenado a 52 años de prisión y había cumplido efectivamente 17 años en la cárcel. En esa época era ministro de Justicia Ángel Acebes y Mariano Rajoy era ministro del Interior.
Una vez en libertad, el 21 de marzo del 2002 este etarra, Iñaki Bilbao, asesinó al concejal socialista del Ayuntamiento de Orio Juan Priede. No hubo furibundas declaraciones de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Su esperpéntico presidente no fue en peregrinación por los medios de comunicación descalificando al gobierno de Aznar. No se convocaban manifestaciones. Los titulares de los medios de comunicación no hablaban de que la política del gobierno de Aznar suponía una claudicación ante ETA. El PSOE no preguntó en el Parlamento sobre este hecho ni dijo en ningún momento que el gobierno del PP había puesto en libertad a un etarra que después asesinó a un miembro del PSOE.
Durante el gobierno del PP, de 1996 al 2004, se produjeron 311 excarcelaciones de presos de ETA que no habían cumplido íntegramente su condena, de ellos 64 correspondían a etarras condenados a penas superiores a 20 años. La Asociación de Víctimas del Terrorismo no promovió movilizaciones, los medios de comunicación no afirmaron que aquello era una bajada de pantalones de José Mª Aznar ante ETA. El PSOE no criticó al gobierno por estas medidas.
Desde 1996 al 2004 146 presos de ETA fueron trasladados desde diversos lugares de España a cárceles cercanas al País Vasco. La Asociación de Víctimas del Terrorismo no dijo nada. Los medios de comunicación tampoco. El PSOE no dijo que era el precio que Aznar pagaba a ETA.
En mayo de 1999, en Suiza, se reunieron con representantes de ETA el secretario de Estado de Seguridad, señor Martí Fluxá, el secretario general de la Presidencia del gobierno, Javier Zarzalejos, y el asesor de Aznar, señor Arriola. Las frases que Aznar dijo entonces conviene recordarlas: «Si los terroristas deciden dejar las armas, sabré ser generoso». «El proceso en la lucha contra ETA será largo. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos». La Asociación de Víctimas del Terrorismo no dijo que el presidente del Gobierno era amigo de los etarras. El PSOE no dijo que Aznar traicionaba la memoria de los muertos. Los medios de comunicación animaban a Aznar a seguir ese camino.
En los dos años de gobierno de Rodríguez Zapatero se han detenido a más de 200 etarras. La Policía cuenta con 600 efectivos más para luchar contra el terrorismo. No ha habido política de acercamiento de presos etarras al País Vasco salvo cinco traslados por razones médicas. Llamamos a ETA por su nombre: banda terrorista; no nos referimos a ella como Movimiento de Liberación Nacional Vasco como hizo el anterior presidente del Gobierno José Mª Aznar. Pues bien, el Partido Popular, sus medios de comunicación afines y miembros de la Asociación de Víctimas del Terrorismo no se cansan de repetir de forma indecente y nauseabunda un día sí y otro también: Que el presidente del gobierno de España negocia con ETA, se rinde ante ETA, traiciona la memoria de los muertos, pone en la calle a presos de ETA, o el no va más: Que la reforma del Estatuto de Cataluña es una imposición de ETA, como afirmó recientemente en estas páginas el señor Mayor Oreja, ministro del Interior cuando las negociaciones con ETA en Suiza a los que anteriormente me refería. (Por cierto, este señor no tuvo inconveniente en presentarse a las elecciones vascas y cuando las perdió abandonó el Parlamento Vasco y se fue al Parlamento Europeo, dejando a sus compañeros en la estacada).
El pacto antiterrorista firmado con el gobierno de Aznar a propuesta del entonces líder de la oposición Rodríguez Zapatero descansa en dos pilares: Uno, la política antiterrorista la dirige el gobierno. Dos, las posibles discrepancias con la política antiterrorista del gobierno se discuten en privado, nunca de forma pública ni en la lucha política entre partidos. Mientras el PSOE estuvo en la oposición cumplió a rajatabla estos dos principios. El PP ahora en la oposición los vulnera de forma continuada. Sólo les pedimos dos cosas: coherencia con lo que afirman y respeto a las víctimas. El PP está en la oposición y por tanto no dirige la política antiterrorista. La política antiterrorista la dirige el gobierno de España. Ya es hora de acabar con esta locura de situar el debate sobre el terrorismo en el Parlamento, en los Ayuntamientos, en las tertulias, o llegar al absurdo del señor Rajoy que negó a debatir con Rodríguez Zapatero en las últimas elecciones generales ¿Y ahora pide un debate en televisión sobre el terrorismo!
Por favor un poco de cordura.
RESPONDE EL GRAN ORADOR Y ESCRITOR, J.A. MONAGO:
QUÍTATE allá, que me tiznas!» dijo la sartén al cazo. El desparpajo de algunos personajes parece tan ilimitado que, a pesar de lo que hacen, nos piden a grito pelado que pongamos «un gramo de cordura» donde ellos siembran incoherencia. Así, resulta patético que alguien que ha caído en el deshonor de traicionar la representación democrática que le dio Extremadura tenga el desparpajo de pretender dar lecciones de nada. Es el caso de don Francisco Fuentes, al que sus propios compañeros llaman 'Patxi' porque después de ser elegido senador en representación de la Asamblea de Extremadura renunció a Extremadura y se hizo vasco, integrándose en el grupo parlamentario del PNV para facilitar a los nacionalistas grupo propio, dinero y una representación que no le había dado el pueblo vasco. Durante muchos días, Extremadura tuvo un senador menos y el País Vasco uno más porque don Francisco Fuentes, él sabrá la contraprestación, así lo quiso. Es un caso único en la historia de la democracia, porque nunca antes un senador que representaba a una Asamblea renunciaba, pasándose a otra comunidad autónoma.
Bueno, pues este señor, don Francisco, es el que, desde esta misma tribuna pedía hace unos días «un poco de cordura» al Partido Popular en lo concerniente al terrorismo. Él, precisamente, que entregó el escaño extremeño al PNV, partido que muestra tanta 'comprensión' hacia ETA que ha llegado a afirmar, por boca de uno de sus dirigentes, que «ETA es una formación política que usa procedimientos modernos». Creo, sinceramente, que si de algo están convencidos los españoles es del discurso inequívoco que el Partido Popular mantiene en relación al terrorismo. No hay ni ha habido un partido político en España que haya combatido con más intensidad a los pistoleros, sin organizar grupos mafiosos como el desaparecido GAL. Los mismos que ayer cayeron en los crímenes de Estado hoy caen en el éxtasis y la comprensión. ¿De un extremo a otro? Estos cambios de rumbo sólo producen vértigo, mareos, alegría en los verdugos y perplejidad en sus víctimas. ¿Qué osadía la del señor Fuentes Gallardo!
El Partido Popular ha derramado muchas lágrimas y se ha dejado en esta lucha jirones de su propia carne para soportar que alguien nos pueda tachar de desleales. ¿Desleales a quién, a quién tenemos que ser leales? ¿Al chalaneo? ¿A la desmemoria? ¿A la deslealtad? ¿A la súplica vergonzante? ¿A la renuncia de la representación democrática? ¿A las víctimas del terrorismo?
La lealtad del señor Fuentes y los suyos está jalonada no sólo por los atajos democráticos y el uso de la cal viva sino por la estudiada decisión de poner como Alto Comisionado para las Víctimas del terrorismo a un personaje como Peces Barba, que se dedicó a ultrajarlas. ¿Tenemos que seguirlos por esos derroteros? ¿Va por ahí la cordura que don Francisco Fuentes nos reclama?
No es verdad que Rodríguez Zapatero haya alumbrado un Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, porque debajo de toda esa palabrería, vana y solemne, lo que subyace es la pretensión de destruir el que había para, de verdad, combatir juntos al terrorismo. Resulta paradójico que los que renunciaron al verdadero pacto y se pasaron a la otra orilla pretendan ahora que les acompañemos, con el pretexto de que «la lucha antiterrorista es cosa del Gobierno». Desde hace más de un año el PP viene pidiendo al Gobierno la convocatoria del verdadero Pacto, a lo que Zapatero se niega porque ahora tiene otros intereses, otras urgencias, otros interlocutores y le merecen más confianza los que se declaran incómodos en España, queman la Constitución española y pactan con los terroristas la territorialidad de sus crímenes. ¿Dime con quién andas y te diré quién eres!
En junio del pasado año, un editorial del diario abertzale Gara aplaudía la política del Gobierno de Zapatero y señalaba como principal escollo para la consecución de sus objetivos «al PP y sus diez millones de votos». ¿Tiene el Partido Popular que hacer seguidismo de las erráticas políticas de Zapatero para que los terroristas puedan lograr sus objetivos? Don Francisco Fuentes debería ser menos osado y no tentar la suerte, porque si los independentistas les aplauden es porque están abriendo las puertas al independentismo. ¿Por qué cree que los abertzales ven en el PP al gran impedimento para lograr su meta? Cuando tu enemigo te aplaude Respecto a ETA, hay dos posturas claramente delimitadas: los que lanzan guiños de complicidad a los separatistas y los que simplemente queremos derrotarlos. El Partido Popular quiere ir con el Gobierno para derrotar a los violentos, pero jamás haremos dejación de nuestra responsabilidad sirviendo de comparsas y coartada a quienes buscan recortes en la lucha contra el terrorismo. ¿Por qué será que los partidos que hoy respaldan al Gobierno de Zapatero nunca quisieron firmar el Pacto por las Libertades? Una vez más: Dime con quién andas...
Los nuevos socios del PSOE en la presunta lucha contra ETA son los mismos que votaron a favor del Plan Ibarretxe en el Congreso, los que no creen en la unidad de España, los que se opusieron a la Ley de Partidos y al cumplimiento íntegro de las penas, los que han exigido al gobierno la impunidad penal para la convocatoria ilegal de referendos. Si ellos siguen donde estaban, defienden lo mismo y no se han movido, ¿quiénes son los que han renunciado a su sitio y a lo que ayer defendían? Es normal que los gobiernos hagan sondeos para acabar con el terrorismo y que la oposición apoye esas indagaciones, pero no es el caso. No es lo mismo ultimar una salida con una ETA derrotada que hacer a ETA el eje esencial de la negociación, entregándole la batuta e interpretando su misma sinfonía, haciéndoles el coro a los separatistas que reniegan de España.
¿Qué es lo que ha cambiado en estos dos años, señor Fuentes Gallardo? ¿Qué es lo que justifica este cambio de postura en el PSOE? Rodríguez Zapatero no tiene socios que le ayuden a gobernar, lo que tiene son socios que lo llevan de la mano, que lo gobiernan y le indican la ruta que debe llevar si quiere seguir gobernando. El cambio está justificado por un deseo patológico de seguir en una poltrona que cada día se hace más imposible, exigente e inestable, porque sus socios, todos, persiguen unos fines muy concretos y no pararán hasta lograrlos. Desde el día de su investidura, ZP se ha ido alejando del Pacto por exigencias del guión que le imponían sus socios. Primero nombró ministro del Interior a quien se había opuesto al cumplimiento íntegro de las penas, a la Ley de Partidos y a la ilegalización de Batasuna. Luego fraguó la despenalización de la convocatoria ilegal de referendos y más adelante consintió los actos públicos de la ilegalizada Batasuna, con presencia de toda su directiva porque, según manifestó, «la Ley de Partidos es excesivamente restrictiva». ¿Más? Desde el principio intentó la división de las víctimas del terrorismo, permitió el debate del Plan Ibarretxe en las Cortes Generales y dio por superado el Estatuto de Guernica, sumándose a quienes exigen su reforma.
Este estrafalario salto de trincheras hace imposible cualquier encuentro con el Partido Popular y el propio Zapatero lo ha explicado: «con el PP hoy sólo compartimos el dolor por las víctimas, a partir de ahí, es evidente que ya no compartimos nada más». ¿Quién ha cambiado de criterio, de socios, fundamentos, premisas y objetivos? ¿Por qué el consejero vasco de Interior dice que hoy ETA está más fuerte, esperanzada y organizada? ¿Por qué dice el presidente de la patronal vasca que el chantaje de ETA es hoy mucho más exigente y asfixiante?
¿Por qué están en el extrarradio del PSOE Nicolás Redondo, Gotzone Mora o Rosa Díez?Quien evidentemente no se situará nunca fuera de la influencia y el poder es don Francisco Fuentes, senador vasco-extremeño que con su trayectoria y andanzas tiene la desfachatez de pedirnos «un gramo de cordura». ¿Toneladas necesita él!
Y RESPONDE CARMEN GRANADO, VICEPRESIDENTA DE LA COMISIÓN CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO:
Resulta patético leer al señor Monago refiriéndose a Francisco Fuentes en términos de deshonor y traición a Extremadura. Ya está bien de indecencia, basta de insultar la inteligencia de los ciudadanos extremeños, basta, incluso, señor Monago, de insultarse a sí mismo. Más le valdría quererse un poco y no denigrarse de esa manera. Bien parece que la mano que lo dirige, lo engaña y lo empuja a hacer el ridículo. Usted no se entera. Que un senador ayude durante unos días a un partido para que pueda constituirse en Grupo Parlamentario es una práctica habitual en las Cortes. Si no, que se lo pregunten al senador Rodolfo Ainsa Escartín, senador por Huesca, o a los ex senadores Félix Colsa Buena, senador por Salamanca, Vicente Liliano Ferrer Roselló, senador por la Comunidad Valenciana o José Luís Morales Montero, senador por Ceuta, que en la pasada legislatura fueron 'cedidos' por su grupo, el Grupo Parlamentario Popular, al Grupo nacionalista de Coalición Canaria, para que pudieran formar Grupo Parlamentario.
Enjuiciar a unos u otros en función del partido al que pertenezcan no es más que aplicar una doble vara de medir en las tesis que se sostienen. Esta es una habilidad muy común en las filas del PP. No es una praxis que pueda calificarse precisamente de digna y decente, por lo que, aplíquense a sí mismo eso que demandan para los demás. De cordura, dignidad y decencia, señor Monago, necesitan toneladas en su partido.
PERO ÉL SIEMPRE NECESITA TENER LA ÚLTIMA PALABRA:
La verdad es que me ha producido una grata sorpresa saber que D.ª Carmen Granado, Senadora socialista por Badajoz, es Vicepresidenta Primera de la Comisión Constitucional del Senado. Ni sabía de su existencia, ni que fuera senadora, no socialista, pues desconozco un mínimo de su actividad política, como creo que los propios militantes socialistas, y no digamos los ciudadanos extremeños. No obstante, como el saber no ocupa lugar, es bueno conocer el dato.Pero la sorpresa viene del motivo de su carta días atrás, saliendo en defensa de su jefe de filas en Extremadura, D. Francisco Fuentes, al que critiqué en su día en un artículo por haber estado cedido durante unos días al Grupo Parlamentario del PNV. Era asombroso que un senador socialista estuviera cedido al PNV y así lo subrayé. Ahora me afea D.ª Carmen el artículo porque algunos senadores del PP en la legislatura pasada estuvieron adscritos a Coalición Canaria. ¿Y qué? ¿No le parece vergonzante que Ibarretxe tenga la misma hoja de ruta que ETA?, pues al PNV, al Partido de Ibarretxe le prestamos un senador socialista extremeño. Y creo, honradamente que entre Coalición Canaria y PNV, al día de hoy, hay muchas diferencias.
_________________________________________________
Este señor vive en una relalidad paralela: Ha perdido la memoria y no recuerda ni quién es, ni lo quen hizo su partido con PNV, ni las prácticas de los senadores... Pero es que además se jacta de no tener ni idea de la política que hacen los extremeños fuera, de no tener ni idea de la Comisión Constitucional a la cual tanto apelan. Y encima nos mete a todos los socialistas extremeños en el mismo saco diciendo que desconocemos a Carmen Granado... y SI ENCIMA QUIERES DECIRLE ALGO EN SU BLOG, JAMÁS LO PUBLICA.
HACE FALTA TENER MUCHA CARA!!!
Medir los tiempos
En medio de la fiebre por el lamentable asunto de la megalopolis económica de Marbella, y todavía con la resaca de la tregua de ETA, nos ha llegado una noticia que, a pesar de ser algo totalmente habitual en la mayoría de los gobiernos democráticos, se ha convertido (y creo que se va a convertir) en uno de esos estallidos informativos de los cuales se escribirán y comentarán folios recargados de opiniones, reflexiones, teorías conspiratorias, reproches, alegrías y demás parafernalia mediática: La primera reestructuración del equipo de ministros del actual gobierno de España.
Y es que esta reestructuración, a pesar de ser algo normal y ampliamente democrático, ha pillado con el pie cambiado a muchos y no ha dejado indiferente a nadie, por tantas razones como comentaristas existimos en el país, opinión arriba, opinión abajo. En este caso, para variar, hay de todo, como en botica: Para las Nuevas Generaciones, bien representadas en boca de un siempre sonriente y bronceado Juan Parejo, la crisis es un ejemplo de la incapacidad y del viaje sin rumbo al cual está sometido el gobierno. Para la Guardia Civil, la salida de Bono del ministerio es una excelente noticia. Para el PNV, por fin adquiere el rango ministerial aquel que manejaba los hilos desde la sombra. Y para acabar de salirse de madre, sale un previsible Rajoy que, en un ejercicio de responsabilidad política e inteligencia electoral, nos hace leer entre líneas que el ministro del Interior entrante es la excusa perfecta para que su partido (Aznar mediante) pueda seguir clavado en el uso partidista del terrorismo etarra, al afirmar que no confía en Rubalcaba como ministro del interior.
A pesar de todo, el discurso ha cambiado. Porque, a pesar de la salida de tono de NNGG de Extremadura (una vez más), si algo está claro en todo esta crisis (y entiéndase tal vocablo como sinónimo de renovación, jamás como sinónimo de problema o conflicto) es que Zapatero sabe medir los tiempos muy bien, o, al menos, sabe prever los efectos y así rentabilizar los resultados, siempre bajo el horizonte existencial y la prueba de fuego que suponen los próximos comicios electorales que, como sabemos, son de carácter autonómico y municipal. Digan lo que digan los voceros de la oposición, esta es una actuación pensada y repensada, consultada internamente y fruto de la reflexión.
José Antonio Alonso, un ministro que da mucha confianza al electorado, y que ha realizado una muy buena gestión en el ministerio, pasa a relevar al veterano político José Bono al frente del Ministerio de Defensa. Una excelente jugada de un estratega nato (ya sea obra del mismo Bono, de Zapatero o de sus “fontaneros” de Moncloa), ya que el presidente del gobierno (que recordemos es a la vez el Secretario General del PSOE, y por tanto, tiene muchas responsabilidades orgánicas en el seno del partido) ha confesado, veladamente, que hará todo lo posible para que uno de los valores en alza del partido no abandone la política. Siendo las fechas que son, y después de protagonizar hechos claves para la reafirmación ideológica y paradigmática del PSOE, como fue la retirada de las tropas de Irak o la investigación de los incidentes del YAK-42, Bono es una inversión a medio plazo que, como dije antes, seguirá in crescendo.
Para cubrir este ministerio vacante se ha elegido a otro de los grandes valores del PSOE en esta legislatura: El flamante portavoz del grupo socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, muy curtido por las comparecencias ante los medios durante su etapa de Ministro Portavoz (en la última legislatura de González) y en las lidias internas y externas en los pasillos y salas del Congreso de los Diputados. Este es un nombramiento transparente, a pesar de la oscuridad que Rajoy detecta en su biografía (se ve que necesita un buen cirio en esta Semana, puesto que la cruz la lleva siempre consigo en forma de Santísima Trinidad), y que responde a un fin predeterminado: Poner a uno de los mejores negociadores de España al frente de este proceso de diálogo, que, por lo que parece, es definitivo. Es, además, uno de esos miembros del partido que han sabido aunar sus experiencias pasadas con una buena relación con las corrientes renovadoras, que han aguantado con buena presencia y mejor porte la lluvia de escombros de la sociedad mediática en los peores momentos. Sin duda, el objetivo a tener en cuenta es aumentar la popularidad del flamante ministro entrante más allá de su labor en el campo del poder legislativo.
El caso de la ministra de Educación, María Jesús San-Segundo, es bien diferente. Por todos es sabido que Mercedes Cabrera, una de las que en su día fueron en aquella amplia lista de ministrables, algún día saldría a la palestra pública. Era, sencillamente, una cuestión de táctica, de saber esperar el momento en el cual uno de los valores en la materia de Educación, Ciencia y Desarrollo Investigador (piezas angulares de la idiosincrasia y los programas electorales del PSOE) aportaría una nueva imagen al conjunto total del Gobierno. Es un soplo de aire nuevo, que, sin desmerecer en absoluto la ardua tarea de la ministra saliente, beneficiará al partido de cara a un futuro próximo que está por llegar, y, a la vez, es un proceso de publicidad para esta eminente catedrática de Pensamiento Político, que además, se haya muy vinculada a la Residencia de Estudiantes, uno de los iconos del regeneracionismo y del germen intelectual de la II República. Todo un guiño a este año tan especial.
Podemos decir, sin miedo a equivocarnos, que este recambio ministerial tiene un doble efecto: Un efecto eminentemente político, que es el de continuar con la senda marcada desde aquel día en el cual se aprobaron las líneas de actuación del gobierno en materia antiterrorista y otro efecto eminentemente táctico, que es la retirada a tiempo de Bono y la aparición estelar de una nueva cara en el ejecutivo.
Una actitud política como esta, respaldada por una profunda reflexión y una inminente capacidad de reacción y operatividad es un buen ejemplo de cómo hacer una eficaz Política de Estado, en mayúsculas. Y si protestan, es que vamos bien.
Y es que esta reestructuración, a pesar de ser algo normal y ampliamente democrático, ha pillado con el pie cambiado a muchos y no ha dejado indiferente a nadie, por tantas razones como comentaristas existimos en el país, opinión arriba, opinión abajo. En este caso, para variar, hay de todo, como en botica: Para las Nuevas Generaciones, bien representadas en boca de un siempre sonriente y bronceado Juan Parejo, la crisis es un ejemplo de la incapacidad y del viaje sin rumbo al cual está sometido el gobierno. Para la Guardia Civil, la salida de Bono del ministerio es una excelente noticia. Para el PNV, por fin adquiere el rango ministerial aquel que manejaba los hilos desde la sombra. Y para acabar de salirse de madre, sale un previsible Rajoy que, en un ejercicio de responsabilidad política e inteligencia electoral, nos hace leer entre líneas que el ministro del Interior entrante es la excusa perfecta para que su partido (Aznar mediante) pueda seguir clavado en el uso partidista del terrorismo etarra, al afirmar que no confía en Rubalcaba como ministro del interior.
A pesar de todo, el discurso ha cambiado. Porque, a pesar de la salida de tono de NNGG de Extremadura (una vez más), si algo está claro en todo esta crisis (y entiéndase tal vocablo como sinónimo de renovación, jamás como sinónimo de problema o conflicto) es que Zapatero sabe medir los tiempos muy bien, o, al menos, sabe prever los efectos y así rentabilizar los resultados, siempre bajo el horizonte existencial y la prueba de fuego que suponen los próximos comicios electorales que, como sabemos, son de carácter autonómico y municipal. Digan lo que digan los voceros de la oposición, esta es una actuación pensada y repensada, consultada internamente y fruto de la reflexión.
José Antonio Alonso, un ministro que da mucha confianza al electorado, y que ha realizado una muy buena gestión en el ministerio, pasa a relevar al veterano político José Bono al frente del Ministerio de Defensa. Una excelente jugada de un estratega nato (ya sea obra del mismo Bono, de Zapatero o de sus “fontaneros” de Moncloa), ya que el presidente del gobierno (que recordemos es a la vez el Secretario General del PSOE, y por tanto, tiene muchas responsabilidades orgánicas en el seno del partido) ha confesado, veladamente, que hará todo lo posible para que uno de los valores en alza del partido no abandone la política. Siendo las fechas que son, y después de protagonizar hechos claves para la reafirmación ideológica y paradigmática del PSOE, como fue la retirada de las tropas de Irak o la investigación de los incidentes del YAK-42, Bono es una inversión a medio plazo que, como dije antes, seguirá in crescendo.
Para cubrir este ministerio vacante se ha elegido a otro de los grandes valores del PSOE en esta legislatura: El flamante portavoz del grupo socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, muy curtido por las comparecencias ante los medios durante su etapa de Ministro Portavoz (en la última legislatura de González) y en las lidias internas y externas en los pasillos y salas del Congreso de los Diputados. Este es un nombramiento transparente, a pesar de la oscuridad que Rajoy detecta en su biografía (se ve que necesita un buen cirio en esta Semana, puesto que la cruz la lleva siempre consigo en forma de Santísima Trinidad), y que responde a un fin predeterminado: Poner a uno de los mejores negociadores de España al frente de este proceso de diálogo, que, por lo que parece, es definitivo. Es, además, uno de esos miembros del partido que han sabido aunar sus experiencias pasadas con una buena relación con las corrientes renovadoras, que han aguantado con buena presencia y mejor porte la lluvia de escombros de la sociedad mediática en los peores momentos. Sin duda, el objetivo a tener en cuenta es aumentar la popularidad del flamante ministro entrante más allá de su labor en el campo del poder legislativo.
El caso de la ministra de Educación, María Jesús San-Segundo, es bien diferente. Por todos es sabido que Mercedes Cabrera, una de las que en su día fueron en aquella amplia lista de ministrables, algún día saldría a la palestra pública. Era, sencillamente, una cuestión de táctica, de saber esperar el momento en el cual uno de los valores en la materia de Educación, Ciencia y Desarrollo Investigador (piezas angulares de la idiosincrasia y los programas electorales del PSOE) aportaría una nueva imagen al conjunto total del Gobierno. Es un soplo de aire nuevo, que, sin desmerecer en absoluto la ardua tarea de la ministra saliente, beneficiará al partido de cara a un futuro próximo que está por llegar, y, a la vez, es un proceso de publicidad para esta eminente catedrática de Pensamiento Político, que además, se haya muy vinculada a la Residencia de Estudiantes, uno de los iconos del regeneracionismo y del germen intelectual de la II República. Todo un guiño a este año tan especial.
Podemos decir, sin miedo a equivocarnos, que este recambio ministerial tiene un doble efecto: Un efecto eminentemente político, que es el de continuar con la senda marcada desde aquel día en el cual se aprobaron las líneas de actuación del gobierno en materia antiterrorista y otro efecto eminentemente táctico, que es la retirada a tiempo de Bono y la aparición estelar de una nueva cara en el ejecutivo.
Una actitud política como esta, respaldada por una profunda reflexión y una inminente capacidad de reacción y operatividad es un buen ejemplo de cómo hacer una eficaz Política de Estado, en mayúsculas. Y si protestan, es que vamos bien.
7 de abril de 2006
En estos días de aniversario...
http://www.memoriadelfuturo.org/manifiesto.html
He aquí un manifiesto por la idea republicana, para recordarla, homenajearla e incluso pedirla en el futuro. Yo he firmado... Todos los que creáis en los principios de Justicia, igualdad y Libertad... Firmad. Sois necesarios.
6 de abril de 2006
La ortografía de Guillermo Puertas
Espero que se aprecie bien la falta de ortografía con la cual nos hemos encontrado una amiga y yo mientras jugábamos al famoso juego "El reto MSN"... Además de tener preguntas ininteligibles y otras que toleran contestaciones erróneas, nos encontramos con esta flagrante patada al diccionario...
Ver para creer...
5 de abril de 2006
La realidad supera mil veces la ficción.
Supongo que todos hemos escuchado alguna vez esa sentencia que dice que la realidad supera mil veces la ficción. Si no nos quedamos en la pura parte teórica de esta reflexión, y pensamos un poco en la realidad, podemos ver que, en la praxis, hay quien cumple religiosamente con dicha sentencia.
Uno de los muchos de estos ejemplos de amnesia como modo de vida y programa político en nuestra literatura contemporánea lo podemos encontrar en la archiconocida novela de George Orwell, 1984. En ella podemos observar como la política exterior de las tres superpotencias mundiales se halla definida por situaciones de stress virtual y una relación amor-odio basada en la amnesia colectiva. Así, un bloque que se haya enfrentado a otro pasa a ser aliado de éste en un abrir y cerrar de ojos, movido por un sugestivo cambio en los intereses ultranacionales.
A pesar de ser una obra maestra de la ciencia ficción, o quizá precisamente por serlo, se parece bastante a la actual política de oposición del Partido Popular, que parece , en un ejercicio de olvido generalizado, no recordar muchas de las actividades que realizaron sus miembros durante la etapa de gobierno. Por un lado, vemos como ahora atacan y rechazan de manera despiadada y sin ningún pensamiento de futuro a los grupos nacionalistas, con algunos de los cuales ellos mismos llegaron a pactar y a los cuales les deben parte de la estabilidad gubernamental de la legislatura del 1996/2004. El señor Rajoy y sus acólitos actuales, comandados por Zaplana y Acebes(Aznar mediante), han pasado de colaborar con CIU y PNV a mostrarse huraños y desconfiados de estos partidos de centro derecha, por una razón muy sencilla: Cuando estuvieron en mayoría absoluta, imaginaron que el poder les pertenecía por su carácter divino, y que jamás se le escaparía de las manos. Mostraron entonces su verdadera cara: La soberbia faz del comportamiento histórico de la derecha terrateniente y españolista. La verdad... Perdieron muchos puntos, y sobre todo, muchos posibles aliados en esta España en la cual las mayorías absolutas cada día parecen más complejas de conseguir... Y es que esta actitud, en política, no debería ser la correcta para un partido que, a pesar de tener oportunidades de gobernar, actúa de una forma totalmente ajena a este hecho, de manera irresponsable e irreflexiva.
También han criticado hasta la saciedad el posible proceso de diálogo con las inmediaciones de ETA para intentar un proceso de paz, derecho y deber de toda persona que tenga en sus posilidades contribuir al fin de la violencia, y más si esta persona es el presidente del gobierno. Se acusaba al gobierno de ser traidor a las víctimas, de deshonrar los muertos, de venderse a los terroristas, etc... Sin embargo, parecen no recordar su pasado, que, sin bien no es muy amplio, sí cuenta en su haber un intento (totalmente legítimo) de proceso de diálogo con ETA, en un encuentro mantenido entre interlocutores de la banda terrorista y miembros del Ministerio del Interior allá por Zurich. Pues parece ser que no, ya que, en esa práctica de damnatio memoriae (algo que no es nuevo en la historia), Aznar ha llegado a decir que él jamás hizo semejante cosa. Otra irresponsabilidad para con su futuro electoral. A pesar de todo, han rectificado en su postura tras el comunicado de tregua, pero aún algunos militantes díscolos(algunos son diputados, senadores o presidentes provinciales del partido) sueltan improperios.
Cuando uno ve todo esto, no le queda más remedio que pensar que el Partido Popular, si no rectifica, va a tener que darle un nuevo sentido a sus siglas, pasando a ser Partido del Presente, ya que están borrando su propio pasado y, a este paso, no tiene futuro,al menos no un futuro políticamente cargado de responsabilidad.
Uno de los muchos de estos ejemplos de amnesia como modo de vida y programa político en nuestra literatura contemporánea lo podemos encontrar en la archiconocida novela de George Orwell, 1984. En ella podemos observar como la política exterior de las tres superpotencias mundiales se halla definida por situaciones de stress virtual y una relación amor-odio basada en la amnesia colectiva. Así, un bloque que se haya enfrentado a otro pasa a ser aliado de éste en un abrir y cerrar de ojos, movido por un sugestivo cambio en los intereses ultranacionales.
A pesar de ser una obra maestra de la ciencia ficción, o quizá precisamente por serlo, se parece bastante a la actual política de oposición del Partido Popular, que parece , en un ejercicio de olvido generalizado, no recordar muchas de las actividades que realizaron sus miembros durante la etapa de gobierno. Por un lado, vemos como ahora atacan y rechazan de manera despiadada y sin ningún pensamiento de futuro a los grupos nacionalistas, con algunos de los cuales ellos mismos llegaron a pactar y a los cuales les deben parte de la estabilidad gubernamental de la legislatura del 1996/2004. El señor Rajoy y sus acólitos actuales, comandados por Zaplana y Acebes(Aznar mediante), han pasado de colaborar con CIU y PNV a mostrarse huraños y desconfiados de estos partidos de centro derecha, por una razón muy sencilla: Cuando estuvieron en mayoría absoluta, imaginaron que el poder les pertenecía por su carácter divino, y que jamás se le escaparía de las manos. Mostraron entonces su verdadera cara: La soberbia faz del comportamiento histórico de la derecha terrateniente y españolista. La verdad... Perdieron muchos puntos, y sobre todo, muchos posibles aliados en esta España en la cual las mayorías absolutas cada día parecen más complejas de conseguir... Y es que esta actitud, en política, no debería ser la correcta para un partido que, a pesar de tener oportunidades de gobernar, actúa de una forma totalmente ajena a este hecho, de manera irresponsable e irreflexiva.
También han criticado hasta la saciedad el posible proceso de diálogo con las inmediaciones de ETA para intentar un proceso de paz, derecho y deber de toda persona que tenga en sus posilidades contribuir al fin de la violencia, y más si esta persona es el presidente del gobierno. Se acusaba al gobierno de ser traidor a las víctimas, de deshonrar los muertos, de venderse a los terroristas, etc... Sin embargo, parecen no recordar su pasado, que, sin bien no es muy amplio, sí cuenta en su haber un intento (totalmente legítimo) de proceso de diálogo con ETA, en un encuentro mantenido entre interlocutores de la banda terrorista y miembros del Ministerio del Interior allá por Zurich. Pues parece ser que no, ya que, en esa práctica de damnatio memoriae (algo que no es nuevo en la historia), Aznar ha llegado a decir que él jamás hizo semejante cosa. Otra irresponsabilidad para con su futuro electoral. A pesar de todo, han rectificado en su postura tras el comunicado de tregua, pero aún algunos militantes díscolos(algunos son diputados, senadores o presidentes provinciales del partido) sueltan improperios.
Cuando uno ve todo esto, no le queda más remedio que pensar que el Partido Popular, si no rectifica, va a tener que darle un nuevo sentido a sus siglas, pasando a ser Partido del Presente, ya que están borrando su propio pasado y, a este paso, no tiene futuro,al menos no un futuro políticamente cargado de responsabilidad.
3 de abril de 2006
Anda... Si al final va a ser que lo del Código Ético no funciona.
Mientras panfletos digitales publican sandeces sobre María Teresa Fernández de la Vega, nosotros movemos otros datos,mucho más interesantes, donde va a parar:
Miguel Pérez Villar, Consejero de Economía de la Junta de Castilla y León por el pp -nombrado directamente por josé maría aznar-, condenado por prevaricación y cohecho.
Antonio Miguel Méndez Pozo, empresario de la construcción afiliado al pp y amigo personal de josé maría aznar, condenado por estafa.
Jesús Ares Vázquez, alcalde del pp en Toques -qué apropiado el nombre- (Coruña), condenado por pederastia...en su defensa alegó que "no hubo penetraciones, que habría sido lo grave"...en su descargo manuel fraga manifestó: "Este caso se limita a una conducta incorrecta.... el Alcalde ha actuado desde la buena fe".
Gabriel Cañellas, del pp, único presidente de comunidad autónoma -Baleares-, condenado hasta la fecha...por cohecho y prevaricación.
Mohamed Rabeh Hamido, secretario general de nuevas generaciones del pp, y asesor del grupo parlamentario del pp en Ceuta, condenado por narcotráfico.
José María Tabares, del pp, director del Instituto Valenciano de la Exportación, condenado por estafa.
Carlos Fernández, concejal del pp, en Labastida, condenado por narcotráfico.
Ginés Sanchez concejal del PP de Orihuela, condenado por acoso sexual.
Manuel Vílchez Troya, concejal del pp, condenado por intento de homicidio y tenencia ilícita de armas.Seis detenidos por planear la muerte de Salvador Miralles, alcalde de Torrelles de Foix. El constructor Isidro A.T., militante del pp, ha sido detenido, habiéndosele incautado, en el registro domiciliario, un rifle con mira telescópica, munición, y fotografías que evidencian que los detenidos habían hecho seguimiento de la víctima. También se ha aportado al juez la grabación con la oferta de € 50.000 a Sebastián B.S. para que ejecute el asesinato. Como móvil inculpatorio, la policía ha establecido el interés del constructor en la recalificación de 15.000 metros cuadrados de zona verde y de equipamiento deportivo, en residencial; recalificación a la que se oponía el alcalde.
Isac Prado Villapol, alcalde del pp en O Vicedo –Lugo-, condenado y encarcelado por delito de atentado contra la autoridad, y amenazas de muerte al fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Lugo.
José María Peña, ex alcalde de Burgos por el pp, condenado por prevaricación.
Diego Luis Baño, asesor del grupo municipal del PP en Mollet, detenido por pertenencia a banda armada neonazi.
Luis Fernando Cartagena, ex consejero de Obras Públicas , ex Diputado y ex alcalde de Orihuela por el pp, condenado por falsificación, malversación de fondos públicos, y apropiación de fondos públicos.
Ignacio Vázquez, alcalde de Melilla por el pp, condenado por prevaricación.
El alcalde de Orihuela, José Manuel Medina, del PP, reside en un chalé de la urbanización Playa Flamenca, en la costa oriolana, propiedad de uno de los principales promotores de la Vega Baja, Joaquín Grau, a quien el pasado abril le recalificó dos millones de metros no urbanizables en la huerta para construir 5.400 viviendas y un campo de golf.
Juan José Cazorla, alcalde del pp en Fuerteventura, condenado por extorsión y cohecho.
Ismael Alvarez, alcalde del pp en Ponferrada, condenado por acoso sexual.
Benito Alonso Melgosa, concejal del PP de Ortuella (Vizcaya) condenado por haber intentado abusar de su guardaespaldas, de quien pretendió que le hiciera una felación.
José Pena Rábade, alcalde del pp, en Begonte, condenado por acoso sexual.
Cipriá Fluixá, alcalde de Xeresa por el pp, condenado por prevaricación.
El Tribunal de Cuentas reclamó al gobierno de José María Aznar € 50 MM procedente de incautaciones del narcotráfico...josé maría aznar respondió al Tribunal de Cuentas que se había extraviado...
Pilar Valiente, militante del pp, se vio obligada a abandonar la presidencia de la Comisión Nacional del Mercado de Valores por tráfico de influencias con Pilar Gimenez-Reyna –presidenta de Gescartera y encarcelada por estafa-.
Ayuntamiento de Cieza, gobernado por el PP con mayoría absoluta, condenado por acoso moral a Pascual Camacho Alarcón, coordinador de Servicios Urbanos del Consistorio.
El Tribunal de Cuentas imputa malversación, por € 60 MM, al Ministerio de Trabajo gestionado por Eduardo Zaplana.
María Antonia Torres, concejal de urbanismo de Telde en Gran Canaria por el pp, y ex consejera del Cabildo Insular por el pp, detenida y procesada por cohecho, estafa, tráfico de influencias, y prevaricación.
Manuel Rodriguez de Castro, del pp, delegado de la Zona Franca de Cádiz, procesado por desfalco.
Luis Ramallo, ex diputado del pp, se vio obligado a abandonar la vicepresidencia de la Comisión Nacional del Mercado de Valores por recibir dinero de Antonio Camacho –propietario de Gescartera y condenado por estafa-.
Pelayo Roces, diputado del PP, condenado por injurias al delegado del Gobierno en Asturias.
Juan Pablo Mañueco Boto, militante del pp e hijo del senador del pp y ex presidente de la diputación de Palencia Jesús Mañueco, condenado por tráfico de influencias.
Camilo Hernando, procurador regional del PP y secretario regional de organización de este partido, condenado por malversación de fondos públicos.
Carlos Fabra, presidente de la Diputación de Castellón por el pp, procesado por defraudación, y falsificación.
Javier Valenzuela, director general de economía de la Junta de Castilla y León por el pp, condenado por prevaricación...
Manuel Soriano, ex jefe de gabinete de Esperanza Aguirre, procesado por acoso sexual.
Miquel Munar, concejal del pp en Algaida, procesado por pederastia.
Dimas Martín, presidente del Cavildo de Lanzarote por el pp, condenado por cohecho, malversación de fondos públicos, estafa. y defraudación.
Pablo Zúñiga, ex alcalde de Alcorcón por el pp, procesado por asociación ilícita para cometer delitos relativos al mercado y a los consumidores, prevaricación, revelación de secretos, aprovechamiento de información privilegiada, cohecho, negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios, maquinaciones para alterar el precio de las cosas y blanqueo de capitales.
Enrique Gimenez-Reyna –hermano de Pilar Giménez-Reyna encarcelada por estafa-, ex Secretario de Estado de Hacienda con el pp, se vio obligado a abandonar su cargo por tráfico de influencias en la estafa de Gescartera.
El Tribunal de Cuentas requiere a José María Aznar por la condonación de créditos de Caixa Galicia por importe de 300 MM; José María Aznar responde al Tribunal que “son prácticas habituales”...
En Alhama -Murcia- se ha expulsado del pp, a la concejala Teresa Rodríguez, por votar en contra de la recalificación de suelo que permitiría la construcción de 60.000 viviendas unifamiliares -la población del pueblo es de 16.000 habitantes- y 8 campos de golf. "Está actuando en contra de los intereses del pp", declaró el alcalde -por el pp- Juan Romero.
El Ayuntamiento de Pozuelo, gobernado por el PP, concedió suelo público gratuito a la fundación Tiempos Más Nuevos; entre los miembros más activos del patronato de esta fundación se encuentra el militar chileno Sergio Arellano Star, que en septiembre de 1973 era comandante de la Guarnición de Santiago y comandante en Jefe de la Segunda División, fue el responsable en octubre de 1973 de una de las caravanas de la muerte y pesa sobre él la acusación de ser el responsable último de 73 ejecuciones de detenidos en aquellas fechas; otro miembro destacado es el sacerdote Francisco José Cox, apartado de su cargo en 1997 como arzobispo en Chile, por la acusación de prácticas pedófilas.
Salvador Gil, militante del pp y chofer de Eduardo Zaplana, condenado por agresión.
Fernando López-Amor, ex diputado del pp, y ex director general de RTVE, condenado por malversación.
Máximo Labanda, empresario constructor militante del pp, condenado por intento de secuestro.
Jaume Font, consejero de medio ambiente en el Gobierno Balear del pp, condenado por delito electoral.
José Juan Cardona, consejero de comercio del Gobierno Balear del pp, procesado por delito electoral, malversación, y falsedad documental.
Jacinto Llamas, alcalde del pp en Torrelaguna, condenado por prevaricación.
Fernando Rubio Guillén, alcalde de Galapagar por el pp, condenado por prevaricación y falsedad documental.
Miguel Navarro, subsecretario de Industria y Energía por el pp y ex director general de Terra Mítica, condenado por agresión.
Luís Cecilio Escorial, militante del pp, y director del INEM de Valladolid, condenado por coacción.
El Tribunal de Cuentas requiere a José María Aznar por la condonación de créditos de Caja General de Granada por importe de 30 MM; José María Aznar responde al Tribunal que “son prácticas habituales”.
Angel Fenoll, militante del pp y empresario industrial, condenado por soborno y tenencia ilícita de armas.
Antonio Nadal, teniente de alcalde de medio ambiente por el pp, en el ayuntamiento de Palma de Mallorca, condenado por coacción.
Pablo Zúñiga, ex alcalde de Alcorcón por el pp, procesado por prevaricación, cohecho, concertación para comisión de delito contra la hacienda pública, e infidelidad en la custodia de documentos públicos.
Francisco Jiménez Carmona, concejal del pp en Granada, condenado por malversación de fondos públicos.
Antonio Gámez Lamarca, concejal del pp en Ubeda, condenado por abuso sexual.
Ana María Magallares, alcaldesa del pp en Chinchón, condenada por prevaricación continuada.
El Tribunal de Cuentas denuncia que BBVA, Credit Lyonnais España, Banco de Asturias, Banco de Sabadell, Banco Herrero, y Caja de Ahorros Municipal de Bilbao, evitan dar información sobre los créditos concedidos al PP.
Celso Perdomo, ex Director General de Industria en el Gobierno Canario, por el pp; detenido y procesado por confabulación delictiva con los empresarios y militantes del pp Enrique Guzmán López, Alfredo Brigante Arencibia, Wilebaldo Luis Yánez, y con el militante y ejecutivo en Caja Insular de Ahorros de Canarias Jesús González Martín.
Pedro Rodríguez, alcalde de Huelva por el pp, procesado por prevaricación.
Ignacio Mena, portavoz municipal del pp en Estepona, condenado por injurias y vulneración del honor.
El Tribunal de Cuentas imputa facturas falsas, por importe de € 3 MM, entre la empresa irlandesa Midway International Ltd. y la Generalitat de Valencia, gobernada por Eduardo Zaplana.
Luis Francisco Martín, concejal del pp en Bejar, condenado por usurpación, falsificación de documento público y estafa.
Fernando Díaz Robles, ex concejal de hacienda en Alcorcón por el pp, procesado por asociación ilícita para cometer delitos relativos al mercado y a los consumidores, prevaricación, revelación de secretos, aprovechamiento de información privilegiada, cohecho, negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios, maquinaciones para alterar el precio de las cosas y blanqueo de capitales.
Antonio Fernández Rocha, alcalde del pp en Tui, condenado por prevaricación.
Fidel Lambás, concejal del pp en Medina del Campo, condenado por injurias.
Manuel Ortuño, del pp, subdelegado del Gobierno Valenciano en Elche, condenado por injurias.
Domingo González Arroyo, presidente del pp de Fuerteventura, condenado por vejaciones y trato laboral discriminatorio contra la mujer.
Eugenio de Pablo Andrés, alcalde de Galapagar por el pp, condenado por prevaricación y falsedad documental.
Luis Rodríguez Gálvez, militante del pp y arquitecto municipal de Galapagar, condenado por falsedad documental y tráfico de influencias.
Vicente Berrueco Rubio, militante del pp y aparejador municipal de Galapagar, condenado por falsedad documental y tráfico de influencias.
Ramiro Rovira, asesor del pp de la ex ministra de sanidad Celia Villalobos, condenado por malversación.
Carmelo Romero, alcalde del pp en Palos de la Frontera, procesado por falsedad contable.
José Antonio Chinchón Sanz, alcalde del pp en Pedrezuela, condenado por prevaricación continuada.
Andrés Bordoy, concejal del pp en Calviá, condenado por cohecho.
Pedro Hernández Mateo, alcalde del pp en Torrevieja, procesado por tráfico de influencias.
Soledad Arana, alcaldesa del pp en Puente del Congosto, condenada por complicidad en usurpación, prevaricación, nombramiento ilegal, falsificación de documento público, fraude, y estafa.
Manuel Ramos, concejal del pp en Málaga, procesado por infidelidad en la custodia de documentos públicos.
Francisco Gilet, ex consejero del Gobierno Balear y ex diputado nacional del pp, procesado por soborno, cohecho, y delito electoral.
Angel Miguel Prieto Herrero, alcalde del pp en Frechilla, condenado por prevaricación.
Miguel Segovia, teniente de alcalde por el pp en Jaen, procesado por falsedad en documento público.
"Eduardo Zaplana: Y entonces le dices, bueno, yo una comisioncita. Le pides dos millones de pelas o tres, lo que quierasSalvador Palop: Bueno, le pido másEduardo Zaplana: ¿Eh?, lo que te dé y me das la mitad bajo manoSalvador Palop: Pues sí tenemos que repartir, joder..."(conversación grabada por la policía, el 11 de febrero de 1990; en el curso de una investigación iniciada por narcotráfico)
Vemos que, en algunos casos, no es sólo cuestión de dinero...
Y luego los corruptos son los demás... Más vale honra sin barco, que barco sin honra, señores... O era al revés?
Miguel Pérez Villar, Consejero de Economía de la Junta de Castilla y León por el pp -nombrado directamente por josé maría aznar-, condenado por prevaricación y cohecho.
Antonio Miguel Méndez Pozo, empresario de la construcción afiliado al pp y amigo personal de josé maría aznar, condenado por estafa.
Jesús Ares Vázquez, alcalde del pp en Toques -qué apropiado el nombre- (Coruña), condenado por pederastia...en su defensa alegó que "no hubo penetraciones, que habría sido lo grave"...en su descargo manuel fraga manifestó: "Este caso se limita a una conducta incorrecta.... el Alcalde ha actuado desde la buena fe".
Gabriel Cañellas, del pp, único presidente de comunidad autónoma -Baleares-, condenado hasta la fecha...por cohecho y prevaricación.
Mohamed Rabeh Hamido, secretario general de nuevas generaciones del pp, y asesor del grupo parlamentario del pp en Ceuta, condenado por narcotráfico.
José María Tabares, del pp, director del Instituto Valenciano de la Exportación, condenado por estafa.
Carlos Fernández, concejal del pp, en Labastida, condenado por narcotráfico.
Ginés Sanchez concejal del PP de Orihuela, condenado por acoso sexual.
Manuel Vílchez Troya, concejal del pp, condenado por intento de homicidio y tenencia ilícita de armas.Seis detenidos por planear la muerte de Salvador Miralles, alcalde de Torrelles de Foix. El constructor Isidro A.T., militante del pp, ha sido detenido, habiéndosele incautado, en el registro domiciliario, un rifle con mira telescópica, munición, y fotografías que evidencian que los detenidos habían hecho seguimiento de la víctima. También se ha aportado al juez la grabación con la oferta de € 50.000 a Sebastián B.S. para que ejecute el asesinato. Como móvil inculpatorio, la policía ha establecido el interés del constructor en la recalificación de 15.000 metros cuadrados de zona verde y de equipamiento deportivo, en residencial; recalificación a la que se oponía el alcalde.
Isac Prado Villapol, alcalde del pp en O Vicedo –Lugo-, condenado y encarcelado por delito de atentado contra la autoridad, y amenazas de muerte al fiscal jefe de la Audiencia Provincial de Lugo.
José María Peña, ex alcalde de Burgos por el pp, condenado por prevaricación.
Diego Luis Baño, asesor del grupo municipal del PP en Mollet, detenido por pertenencia a banda armada neonazi.
Luis Fernando Cartagena, ex consejero de Obras Públicas , ex Diputado y ex alcalde de Orihuela por el pp, condenado por falsificación, malversación de fondos públicos, y apropiación de fondos públicos.
Ignacio Vázquez, alcalde de Melilla por el pp, condenado por prevaricación.
El alcalde de Orihuela, José Manuel Medina, del PP, reside en un chalé de la urbanización Playa Flamenca, en la costa oriolana, propiedad de uno de los principales promotores de la Vega Baja, Joaquín Grau, a quien el pasado abril le recalificó dos millones de metros no urbanizables en la huerta para construir 5.400 viviendas y un campo de golf.
Juan José Cazorla, alcalde del pp en Fuerteventura, condenado por extorsión y cohecho.
Ismael Alvarez, alcalde del pp en Ponferrada, condenado por acoso sexual.
Benito Alonso Melgosa, concejal del PP de Ortuella (Vizcaya) condenado por haber intentado abusar de su guardaespaldas, de quien pretendió que le hiciera una felación.
José Pena Rábade, alcalde del pp, en Begonte, condenado por acoso sexual.
Cipriá Fluixá, alcalde de Xeresa por el pp, condenado por prevaricación.
El Tribunal de Cuentas reclamó al gobierno de José María Aznar € 50 MM procedente de incautaciones del narcotráfico...josé maría aznar respondió al Tribunal de Cuentas que se había extraviado...
Pilar Valiente, militante del pp, se vio obligada a abandonar la presidencia de la Comisión Nacional del Mercado de Valores por tráfico de influencias con Pilar Gimenez-Reyna –presidenta de Gescartera y encarcelada por estafa-.
Ayuntamiento de Cieza, gobernado por el PP con mayoría absoluta, condenado por acoso moral a Pascual Camacho Alarcón, coordinador de Servicios Urbanos del Consistorio.
El Tribunal de Cuentas imputa malversación, por € 60 MM, al Ministerio de Trabajo gestionado por Eduardo Zaplana.
María Antonia Torres, concejal de urbanismo de Telde en Gran Canaria por el pp, y ex consejera del Cabildo Insular por el pp, detenida y procesada por cohecho, estafa, tráfico de influencias, y prevaricación.
Manuel Rodriguez de Castro, del pp, delegado de la Zona Franca de Cádiz, procesado por desfalco.
Luis Ramallo, ex diputado del pp, se vio obligado a abandonar la vicepresidencia de la Comisión Nacional del Mercado de Valores por recibir dinero de Antonio Camacho –propietario de Gescartera y condenado por estafa-.
Pelayo Roces, diputado del PP, condenado por injurias al delegado del Gobierno en Asturias.
Juan Pablo Mañueco Boto, militante del pp e hijo del senador del pp y ex presidente de la diputación de Palencia Jesús Mañueco, condenado por tráfico de influencias.
Camilo Hernando, procurador regional del PP y secretario regional de organización de este partido, condenado por malversación de fondos públicos.
Carlos Fabra, presidente de la Diputación de Castellón por el pp, procesado por defraudación, y falsificación.
Javier Valenzuela, director general de economía de la Junta de Castilla y León por el pp, condenado por prevaricación...
Manuel Soriano, ex jefe de gabinete de Esperanza Aguirre, procesado por acoso sexual.
Miquel Munar, concejal del pp en Algaida, procesado por pederastia.
Dimas Martín, presidente del Cavildo de Lanzarote por el pp, condenado por cohecho, malversación de fondos públicos, estafa. y defraudación.
Pablo Zúñiga, ex alcalde de Alcorcón por el pp, procesado por asociación ilícita para cometer delitos relativos al mercado y a los consumidores, prevaricación, revelación de secretos, aprovechamiento de información privilegiada, cohecho, negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios, maquinaciones para alterar el precio de las cosas y blanqueo de capitales.
Enrique Gimenez-Reyna –hermano de Pilar Giménez-Reyna encarcelada por estafa-, ex Secretario de Estado de Hacienda con el pp, se vio obligado a abandonar su cargo por tráfico de influencias en la estafa de Gescartera.
El Tribunal de Cuentas requiere a José María Aznar por la condonación de créditos de Caixa Galicia por importe de 300 MM; José María Aznar responde al Tribunal que “son prácticas habituales”...
En Alhama -Murcia- se ha expulsado del pp, a la concejala Teresa Rodríguez, por votar en contra de la recalificación de suelo que permitiría la construcción de 60.000 viviendas unifamiliares -la población del pueblo es de 16.000 habitantes- y 8 campos de golf. "Está actuando en contra de los intereses del pp", declaró el alcalde -por el pp- Juan Romero.
El Ayuntamiento de Pozuelo, gobernado por el PP, concedió suelo público gratuito a la fundación Tiempos Más Nuevos; entre los miembros más activos del patronato de esta fundación se encuentra el militar chileno Sergio Arellano Star, que en septiembre de 1973 era comandante de la Guarnición de Santiago y comandante en Jefe de la Segunda División, fue el responsable en octubre de 1973 de una de las caravanas de la muerte y pesa sobre él la acusación de ser el responsable último de 73 ejecuciones de detenidos en aquellas fechas; otro miembro destacado es el sacerdote Francisco José Cox, apartado de su cargo en 1997 como arzobispo en Chile, por la acusación de prácticas pedófilas.
Salvador Gil, militante del pp y chofer de Eduardo Zaplana, condenado por agresión.
Fernando López-Amor, ex diputado del pp, y ex director general de RTVE, condenado por malversación.
Máximo Labanda, empresario constructor militante del pp, condenado por intento de secuestro.
Jaume Font, consejero de medio ambiente en el Gobierno Balear del pp, condenado por delito electoral.
José Juan Cardona, consejero de comercio del Gobierno Balear del pp, procesado por delito electoral, malversación, y falsedad documental.
Jacinto Llamas, alcalde del pp en Torrelaguna, condenado por prevaricación.
Fernando Rubio Guillén, alcalde de Galapagar por el pp, condenado por prevaricación y falsedad documental.
Miguel Navarro, subsecretario de Industria y Energía por el pp y ex director general de Terra Mítica, condenado por agresión.
Luís Cecilio Escorial, militante del pp, y director del INEM de Valladolid, condenado por coacción.
El Tribunal de Cuentas requiere a José María Aznar por la condonación de créditos de Caja General de Granada por importe de 30 MM; José María Aznar responde al Tribunal que “son prácticas habituales”.
Angel Fenoll, militante del pp y empresario industrial, condenado por soborno y tenencia ilícita de armas.
Antonio Nadal, teniente de alcalde de medio ambiente por el pp, en el ayuntamiento de Palma de Mallorca, condenado por coacción.
Pablo Zúñiga, ex alcalde de Alcorcón por el pp, procesado por prevaricación, cohecho, concertación para comisión de delito contra la hacienda pública, e infidelidad en la custodia de documentos públicos.
Francisco Jiménez Carmona, concejal del pp en Granada, condenado por malversación de fondos públicos.
Antonio Gámez Lamarca, concejal del pp en Ubeda, condenado por abuso sexual.
Ana María Magallares, alcaldesa del pp en Chinchón, condenada por prevaricación continuada.
El Tribunal de Cuentas denuncia que BBVA, Credit Lyonnais España, Banco de Asturias, Banco de Sabadell, Banco Herrero, y Caja de Ahorros Municipal de Bilbao, evitan dar información sobre los créditos concedidos al PP.
Celso Perdomo, ex Director General de Industria en el Gobierno Canario, por el pp; detenido y procesado por confabulación delictiva con los empresarios y militantes del pp Enrique Guzmán López, Alfredo Brigante Arencibia, Wilebaldo Luis Yánez, y con el militante y ejecutivo en Caja Insular de Ahorros de Canarias Jesús González Martín.
Pedro Rodríguez, alcalde de Huelva por el pp, procesado por prevaricación.
Ignacio Mena, portavoz municipal del pp en Estepona, condenado por injurias y vulneración del honor.
El Tribunal de Cuentas imputa facturas falsas, por importe de € 3 MM, entre la empresa irlandesa Midway International Ltd. y la Generalitat de Valencia, gobernada por Eduardo Zaplana.
Luis Francisco Martín, concejal del pp en Bejar, condenado por usurpación, falsificación de documento público y estafa.
Fernando Díaz Robles, ex concejal de hacienda en Alcorcón por el pp, procesado por asociación ilícita para cometer delitos relativos al mercado y a los consumidores, prevaricación, revelación de secretos, aprovechamiento de información privilegiada, cohecho, negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios, maquinaciones para alterar el precio de las cosas y blanqueo de capitales.
Antonio Fernández Rocha, alcalde del pp en Tui, condenado por prevaricación.
Fidel Lambás, concejal del pp en Medina del Campo, condenado por injurias.
Manuel Ortuño, del pp, subdelegado del Gobierno Valenciano en Elche, condenado por injurias.
Domingo González Arroyo, presidente del pp de Fuerteventura, condenado por vejaciones y trato laboral discriminatorio contra la mujer.
Eugenio de Pablo Andrés, alcalde de Galapagar por el pp, condenado por prevaricación y falsedad documental.
Luis Rodríguez Gálvez, militante del pp y arquitecto municipal de Galapagar, condenado por falsedad documental y tráfico de influencias.
Vicente Berrueco Rubio, militante del pp y aparejador municipal de Galapagar, condenado por falsedad documental y tráfico de influencias.
Ramiro Rovira, asesor del pp de la ex ministra de sanidad Celia Villalobos, condenado por malversación.
Carmelo Romero, alcalde del pp en Palos de la Frontera, procesado por falsedad contable.
José Antonio Chinchón Sanz, alcalde del pp en Pedrezuela, condenado por prevaricación continuada.
Andrés Bordoy, concejal del pp en Calviá, condenado por cohecho.
Pedro Hernández Mateo, alcalde del pp en Torrevieja, procesado por tráfico de influencias.
Soledad Arana, alcaldesa del pp en Puente del Congosto, condenada por complicidad en usurpación, prevaricación, nombramiento ilegal, falsificación de documento público, fraude, y estafa.
Manuel Ramos, concejal del pp en Málaga, procesado por infidelidad en la custodia de documentos públicos.
Francisco Gilet, ex consejero del Gobierno Balear y ex diputado nacional del pp, procesado por soborno, cohecho, y delito electoral.
Angel Miguel Prieto Herrero, alcalde del pp en Frechilla, condenado por prevaricación.
Miguel Segovia, teniente de alcalde por el pp en Jaen, procesado por falsedad en documento público.
"Eduardo Zaplana: Y entonces le dices, bueno, yo una comisioncita. Le pides dos millones de pelas o tres, lo que quierasSalvador Palop: Bueno, le pido másEduardo Zaplana: ¿Eh?, lo que te dé y me das la mitad bajo manoSalvador Palop: Pues sí tenemos que repartir, joder..."(conversación grabada por la policía, el 11 de febrero de 1990; en el curso de una investigación iniciada por narcotráfico)
Vemos que, en algunos casos, no es sólo cuestión de dinero...
Y luego los corruptos son los demás... Más vale honra sin barco, que barco sin honra, señores... O era al revés?
Alegoría del PP de Badajoz.
Esta famosa imagen, paradigma de la incomunicación y del aislamiento (tal y como nos explica en un interesante post un amigo http://geekipollas.com/?p=120), es la perfecta alegoría de los dirigentes del PP de Badajoz, y me explico:
MONO 1: El mono 1 ,el primero por la derecha(no pienso empezar a contar por la izquierda) representa la figura de nuestro querido y admirado a partes igual Miguel Celdrán. ¿Por qué es el sordo y no el ciego o el mundo? Bien sencillo... Celdrán no oye las necesidades de Badajoz, las continuas llamadas de antención de distintos colectivos. No oye a los manifestantes del 0'7, ni a los vecinos de los distintos barrios, ni a los colectivos de jóvenes universitarios, ni a los propietarios de los locales del río... En lugar de votarle en 2007, más convendría que entre todos los vecinos de Badajoz le regalasemos un buen sonotone... El caso es que oir, para un alcalde, debería ser una obligación, a no ser que algo físico se lo impida, y, como no es el caso, la situación cada vez se hace más insostenible... Pero aquí que cada uno cargue con su responsabilidad.
MONO 2: El mono que no ve representa la insigne figura de José Antonio Monago, ese hombre que intenta rivalizar con Paco Fuentes desde la presidencia del PP provincial, y se lanza contra él cada vez que puede, como si pudiera hacer algo. Pues bien, por si no lo sabéis, tiene un bonito blog ( www.jamonago.blogspot.com ) en el cual se las da de demócrata y librepensador(según me contesta en algún comentario. Pues bien,después de publicar algunas respuestas mías, todas siempre de correctas críticas, se ha puesto una venda autoritaria en los ojos para no ver mis comentarios, y así sólo publicar lo que a él le interese. Es una muestra, señor Monago, de la doble moral de su persona, en particular, y su partido, en general. Pero allá usted...Puede hacer lo que quiera, pero al menos sea un poco inteligente y siga criticando a Paco Fuentes, pero no quede en evidencia al decir una cosa y actuar luego de forma opuesta, hombre. Desde luego, qué poca sutileza...
MONO 3: Por ser el tercero no es el menos importante, porque quiza es el más famoso de los 3, al menos en estos tiempos actuales que corren. Pues bien, por aquello de la paridad, resulta que ese simio es Mona. ¿Y de quién hablo? De nuestra flamante concejala de Urbanismo, Cristina Herrera. Ella no habla, no dice nada... ¿No tiene nada que decir después de esa famosa rebaja de 11000 euros(i.d. no incluídos)? ¿No tiene nada que decir a todos los ciudadanos de Badajoz de esos famosos papeles de Monterde? ¿No piensa decir nada a Interviú? Parece ser que no... Quizá es que, en un acto de supervivencia, ha pensado que decir algo puede empeorar la situación, y ha preferido salvar los muebles desde el silencio, opción más inteligente que la de algunos de sus compañeros...
Pues esto es, grosso modo, el panorama del PP pacense. Pasen y vean...y sobretodo, Opinen, que aquí sí se puede. Denle vida a sus sentidos.
25 de marzo de 2006
La AVT y el PP muestran su coherencia en menos de un mes
En estos días en los cuales España se halla en un estado esperanzador para la consecución de uno de los paradigmas de nuestro estado de derecho, el fin del terrorismo etarra, observamos como ciertos grupos sociales, que hasta hace tan sólo 4 días se tiraban a la yugular de Zapatero, se ven obligados a suavizar sus discursos, a modificar su agresiva oposición frontal al proyecto de derrota del terrorismo del PSOE(que recordemos fue avalado por el Congreso de los Diputados hace más o menos un año), y dicho sea de paso, a intentar atraerse al electorado que ahora mismo aplaude el statu quo conseguido por el actual gobierno, ante el vértigo que les produce la perpetuidad de Zapatero en el poder... ¿De qué sectores hablo? Es evidente de que dos, muy relacionados entre sí: PP y AVT.
Puede parecer duro, y puede que no ayuda a la actual situación, pero este comportamiento me parece, sencillamente, típico de carroñeros, que, después de que el León acabe con la bestia a abatir, se acercan a ver qué tajada pueden sacar.
Esto es una cuestión de estado, y me alegra ver que los que antes increpaban y mandaban a Zapatero con su abuelo ahora deciden apoyar al gobierno, pero... También era una cuestión de Estado hace unos días y salieron a la calle, y criticaron todo lo que se hacía, y votaron en contra de una resolución que permitiría negociar,y un sinfín de declaraciones que nos insultaban en el plano personal a todos los miembros del PSOE. Y que conste que ESO NO SE OLVIDA.
Estos grupos, a pesar del interés electoral que los hace mantenerse callados, siguen siendo igual de mezquinos y de incoherentes que antes del anuncio de ETA. No conviene que olvidemos el 98, ni estos años de legislatura socialista.
21 de marzo de 2006
Una pregunta metafísica que me está matando...
El PP decía que Carod era quien mandaba en España, que el Estatuto estaba hecho contra los españoles, que se rompía España, que ERC tenía hipotecado al gobierno, que Zapatero sólo actuaba para ERC...
Entonces...
¿POR QUÉ AHORA EL ESTATUTO QUE SUPUESTAMENTE SE HABÍA HECHO PARA ELLOS NO LO VOTAN ELLOS?
Esto empieza a cuadrar... A ver si es que al final no estaban hipotecados!!!
Ah, y de regalo, una perlita de Mariano Rajoy en Cataluña:
http://www.youtube.com/watch?v=NVl6QkmRBIg&search=Rajoy
Entonces...
¿POR QUÉ AHORA EL ESTATUTO QUE SUPUESTAMENTE SE HABÍA HECHO PARA ELLOS NO LO VOTAN ELLOS?
Esto empieza a cuadrar... A ver si es que al final no estaban hipotecados!!!
Ah, y de regalo, una perlita de Mariano Rajoy en Cataluña:
http://www.youtube.com/watch?v=NVl6QkmRBIg&search=Rajoy
19 de marzo de 2006
Todo sigue igual tras la convención
Una vez, el famoso científico y premio Nobel Albert Einstein dijo una frase cargada de razón: "Qué tiempos estos, en los cuales es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio". Si por algo se ha caracterizado esta cita es, hoy más que nunca, por su actualidad y por su vitalismo histórico: Sigue siendo aplicable en nuestros días.
Una simple muestra de la intrínseca verdad de la cita es la delirante y ciega estrategia de oposición del Partido Popular en los últimos días, durante los cuales, muchos ciudadanos hemos podido comprobar el orgiástico ímpetu de las altas esferas del susodicho partido en los días posteriores al segundo aniversario del mayor atentado terrorista de la historia española reciente(11 de Marzo) y el de las elecciones generales del 14 de Marzo.
Hay un sinfín de declaraciones en estos días que merecerían un amplio espectro de meditaciones, reflexiones e incluso investigaciones psicológicas, ya que muestran una incipiente cantidad de mecanismos de defensa freudianos y cierta neurosis en el imaginario colectivo del seno de la cúpula del partido. Pero vemos que en sus mentes revolotean ideas conspiranoides como las que(en otro nivel) sufren los famosos teóricos de la revelación y desocultación de las grandes conspiraciones JJ Benítez o Iker Jiménez.
Así, contemplamos a un Mariano Rajoy Brey, el presidente formal del partido, que apela a la anulación de todo el sumario judicial sobre las investigaciones de los atentados del 11 de Marzo, por, según él, no estar clara la situación geográfica-espacial de cierta mochila. Inaudito. Evidentemente sí, pero es que es justamente así como ha ocurrido. El señor Rajoy, bajo la patina ideológica de Pedro J. Ramírez, director del sensacionalista periódico "El Mundo", ha cometido una grave falta contra la independencia judicial y el rigor de las investigaciones tanto de esta instancia del poder público como de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Y se ha quedado tan fresco. Su amnesia le impide recordar que su partido lleva meses clamando por la independencia del poder judicial, supuestamente atacada desde el gobierno en las intentonas reformistas y en la petición formal de la Cámara Baja al Presidente del Tribunal Supremo, pero mientras, y en un claro ejemplo de la elasticidad formal del PP, va y se atreve a pedir la anulación de uno de los sumarios más farragosos, amplios y trabajados de la historia democrática de España. Coherencia 0- Amnesia 1.
Por otro lado, y en clara sintonía con la exposición anterior, tenemos la desdicha de ver cómo Jaime Mayor Oreja sale del silencio de su Parnaso belga para opinar ex cathedra perlas como las siguientes: "La legislatura acabará si ETA lo permite, si no, no acabará", "El estatuto de Cataluña está hecho a la medida de ETA", "Tras el 11-M las elecciones tendrían que haberse anulado","Los atentados del 11-M fueron para echar al gobierno" y otras muchas en ese estilo deslegitimador y vengativo que lo caracteriza al hablar del statu quo, demostrando así la indegestión que, aún habiendo pasado dos años y un poco más, sufre por haber perdido las elecciones generales de 2004 y otras tantas elecciones seguidas(recordemos: las autonómicas de 2003,las catalanas de 2003, las generales de 2004, las andaluzas de 2004, las europeas de 2004, las vascas de 2005 y las gallegas de 2005), al igual que sufren muchos de su partido. El escozor que siente Mayor Oreja sólo se ve aliviado al revestir esas derrotas con un lucido de mentira, de beligerancia y, sobre todo, de no legitimación. Mal consuelo, e insuficiente además, para un partido con mucha sombra, demasiadas vísceras, poco corazón y aún menos cerebro.
Futuro 0- Pasado 1.
Y para acabar(por hoy), las famosas declaraciones de Eduardo Zaplana, el flamante portavoz del Grupo Parlamentario y socio de Solmanía, en las cuales instaba a la vicepresidenta del gobierno a dejar de disfrazarse de varietées y ejercer de vicepresidenta, todo ello en un espectacular alarde de verborrea y respeto a la institución en la cual "trabaja". En este justo momento quedó patente y latente la estrategia del PP: Ante la falta de argumentos sólidos, y por no tener una línea de oposición lógica y constructiva, hay que recurrir al insulto y a la chorrada. Ese acto verbal, el cual no ha sido retirado, mezcla de la más rancia xenofobia, del más arcaico clasismo inherente a ellos y de una estrechez mental poco cuantificable, manifiesta su posición con respecto a la política exterior española, en particular, y su visión de las relación entre personas,en general: Todo lo que no sea EEUU o no contenga intereses y beneficios económicos, no merece la pena. Y mientras, se hacen 3 años de la toma de Irak, y ya ha dado frutos aquella famosa intervención: 30.000 muertos civiles(aproximadamente) y una guerra civil en toda regla. Razón 0- Interés 1.
¿Y en qué queda todo esto? ¿Qué acontecimientos ha producido todo esto? Los poderes judiciales y las fuerzas de seguridad salen apelando a su independencia y pidiendo respeto ante las declaraciones irresponsables de Rajoy, Las diputadas del PSOE, IU y ERC se van del Congreso tras la soberana gilipollez(sic) de Zaplana, Diego López Garrido dice que si Rajoy y el PP se han vuelto locos y quieren excarcelar a todos los presos derivados de la investigación y la gente piensa que Mayor Oreja ha perdido el rumbo definitivamente.
Todo sigue igual desde la convención del continuismo, y el descalabro está al caer.
Una simple muestra de la intrínseca verdad de la cita es la delirante y ciega estrategia de oposición del Partido Popular en los últimos días, durante los cuales, muchos ciudadanos hemos podido comprobar el orgiástico ímpetu de las altas esferas del susodicho partido en los días posteriores al segundo aniversario del mayor atentado terrorista de la historia española reciente(11 de Marzo) y el de las elecciones generales del 14 de Marzo.
Hay un sinfín de declaraciones en estos días que merecerían un amplio espectro de meditaciones, reflexiones e incluso investigaciones psicológicas, ya que muestran una incipiente cantidad de mecanismos de defensa freudianos y cierta neurosis en el imaginario colectivo del seno de la cúpula del partido. Pero vemos que en sus mentes revolotean ideas conspiranoides como las que(en otro nivel) sufren los famosos teóricos de la revelación y desocultación de las grandes conspiraciones JJ Benítez o Iker Jiménez.
Así, contemplamos a un Mariano Rajoy Brey, el presidente formal del partido, que apela a la anulación de todo el sumario judicial sobre las investigaciones de los atentados del 11 de Marzo, por, según él, no estar clara la situación geográfica-espacial de cierta mochila. Inaudito. Evidentemente sí, pero es que es justamente así como ha ocurrido. El señor Rajoy, bajo la patina ideológica de Pedro J. Ramírez, director del sensacionalista periódico "El Mundo", ha cometido una grave falta contra la independencia judicial y el rigor de las investigaciones tanto de esta instancia del poder público como de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Y se ha quedado tan fresco. Su amnesia le impide recordar que su partido lleva meses clamando por la independencia del poder judicial, supuestamente atacada desde el gobierno en las intentonas reformistas y en la petición formal de la Cámara Baja al Presidente del Tribunal Supremo, pero mientras, y en un claro ejemplo de la elasticidad formal del PP, va y se atreve a pedir la anulación de uno de los sumarios más farragosos, amplios y trabajados de la historia democrática de España. Coherencia 0- Amnesia 1.
Por otro lado, y en clara sintonía con la exposición anterior, tenemos la desdicha de ver cómo Jaime Mayor Oreja sale del silencio de su Parnaso belga para opinar ex cathedra perlas como las siguientes: "La legislatura acabará si ETA lo permite, si no, no acabará", "El estatuto de Cataluña está hecho a la medida de ETA", "Tras el 11-M las elecciones tendrían que haberse anulado","Los atentados del 11-M fueron para echar al gobierno" y otras muchas en ese estilo deslegitimador y vengativo que lo caracteriza al hablar del statu quo, demostrando así la indegestión que, aún habiendo pasado dos años y un poco más, sufre por haber perdido las elecciones generales de 2004 y otras tantas elecciones seguidas(recordemos: las autonómicas de 2003,las catalanas de 2003, las generales de 2004, las andaluzas de 2004, las europeas de 2004, las vascas de 2005 y las gallegas de 2005), al igual que sufren muchos de su partido. El escozor que siente Mayor Oreja sólo se ve aliviado al revestir esas derrotas con un lucido de mentira, de beligerancia y, sobre todo, de no legitimación. Mal consuelo, e insuficiente además, para un partido con mucha sombra, demasiadas vísceras, poco corazón y aún menos cerebro.
Futuro 0- Pasado 1.
Y para acabar(por hoy), las famosas declaraciones de Eduardo Zaplana, el flamante portavoz del Grupo Parlamentario y socio de Solmanía, en las cuales instaba a la vicepresidenta del gobierno a dejar de disfrazarse de varietées y ejercer de vicepresidenta, todo ello en un espectacular alarde de verborrea y respeto a la institución en la cual "trabaja". En este justo momento quedó patente y latente la estrategia del PP: Ante la falta de argumentos sólidos, y por no tener una línea de oposición lógica y constructiva, hay que recurrir al insulto y a la chorrada. Ese acto verbal, el cual no ha sido retirado, mezcla de la más rancia xenofobia, del más arcaico clasismo inherente a ellos y de una estrechez mental poco cuantificable, manifiesta su posición con respecto a la política exterior española, en particular, y su visión de las relación entre personas,en general: Todo lo que no sea EEUU o no contenga intereses y beneficios económicos, no merece la pena. Y mientras, se hacen 3 años de la toma de Irak, y ya ha dado frutos aquella famosa intervención: 30.000 muertos civiles(aproximadamente) y una guerra civil en toda regla. Razón 0- Interés 1.
¿Y en qué queda todo esto? ¿Qué acontecimientos ha producido todo esto? Los poderes judiciales y las fuerzas de seguridad salen apelando a su independencia y pidiendo respeto ante las declaraciones irresponsables de Rajoy, Las diputadas del PSOE, IU y ERC se van del Congreso tras la soberana gilipollez(sic) de Zaplana, Diego López Garrido dice que si Rajoy y el PP se han vuelto locos y quieren excarcelar a todos los presos derivados de la investigación y la gente piensa que Mayor Oreja ha perdido el rumbo definitivamente.
Todo sigue igual desde la convención del continuismo, y el descalabro está al caer.
15 de marzo de 2006
La última de Jóvenes por el cambio
"Los representantes de las Asociaciones Juveniles de Cáceres y Badajoz, José Varisto y Raúl Arroyo, hablaron de la necesidad de aunar esfuerzos de ambas agrupaciones con el objetivo conseguir una cobertura regional. Como dijo Varisto esta unión surgió como consecuencia de la reunión celebrada recientemente en Mérida.
En este sentido, tal y como manifestó Varisto, esta unión aportará ideas más variadas, al igual que más fuerza de cara a organizar actividades. Son asociaciones que están empezando, y cuentan con un total de 47 miembros en Badajoz y 147 en Cáceres.A su vez, aseguraron que apuestan por el cambio, y van a tratar de impedir que los jóvenes se marchen de Extremadura para encontrar lo que necesitan.
Además, denunciaron la falta de ocio que existe en la Región, y como alternativa a ello están trabajando en una agenda de actividades para el año 2006-2007.Finalmente, Varisto dijo que van a pedir a la Junta de Extremadura que explique “dónde se va a invertir el dinero de la Consejería de Juventud en el próximo año”. "
Esta es la última noticia que tenemos los jóvenes extremeños de esta asociación satélite de NNGG de Extremadura, que, después de su rotundo fracaso en las elecciones del Consejo de Alumnos de la Universidad de Extremadura(que, por si fuera poco, no fueron precisamente ejemplo de , vemos que plantea remodelar su imagen, su fuerza y sus ideas... Su imagen
Pero, por suerte o por desgracia, algunos convivimos con ellos día a día, y sabemos cómo se las gastan los jóvenes del PP. Y, por suerte(en este caso) conocemos sus muchas artimañas a la hora de copar los puestos de poder de la Universidad, que van desde presentar candidatos sin que ellos mismos lo sepan hasta aquello de colocar personas en la directiva de los diferentes órganos que saben que no van a cumplir con sus funciones, pasando por el más simple y descarado pucherazo, al colocarse ante la sala de votaciones y decirle a la gente que les vote.
Realmente, todos esos procedimientos no me parecen demasiado democráticos, aunque, a fin de cuentas, estos chicos nunca han sido demasiado demócratas, claro está. Aceptamos su presencia en los Consejos, en las Juntas de facultad,puesto que nosotros somos demócratas y, a pesar de los dudosos procedimientos para conseguir lo que ellos querían, han salido democráticamente. Lo que no podemos aceptar es que utilicen y politicen los órganos de representación estudiantil para sus maniobras políticas y sus estoques a Ibarra, puesto que ese no es el fin de sus responsabilidades... Y, desgraciadamente, es lo que están haciendo.
Se han aventurado a tomar el poder por el poder(en los pocos sitios donde han tenido la suerte de conseguir algún rédito electoral), para poder lanzar el mensaje "Los jóvenes están con nosotros", y esgrimir ese caballo de batalla contra la Junta, la persona de Ibarra y la del Director General de Juventud, Juanjo Maldonado. Pero, siendo prácticos... ¿Alguien cree que ellos pueden representar a los jóvenes universitarios, de los cuáles tan sólo votaron un 5% en estas elecciones o a los jóvenes de las diferentes áreas de la Enseñanaza Secundaria(a pesar de que destacados dirigentes de Jóvenes por el Cambio y NNGG del PP sigan en esa etapa con veintitantos años)?
Y eso es tan sólo el problema de la confusión del mensaje. Ahora viene el problema de la gestión, que es, si cabe, mucho más importante. Son personas que jamás han tenido ningún tipo de experiencia de gestión(en gran medida porque los hilos de NNGG están muy bien esgrimidos desde la omnipotente figura de Parejo, Monago y otros dirigentes populares),que jamás han sabido leer unos estatutos, y mucho menos, aplicarlos, que pocas veces han tenido una participación en áreas de asociacionismo y participación juvenil en órganos colegiados de estudiantes... Y todo eso se nota.
El cambio es algo necesario,evidentemente.Que se lo digan a los jornaleros que no tenían Seguridad Social en Extremadura, o a los jóvenes que no tenían universidad, o a nuestros padres, cuando sólo podían estudiar los hijos de las familias ricas(que, casualmente, son las de algunos de estos jóvenes que piden cambio), o a otros muchos sectores que siempre han sido marginados, vilipendiados y olvidados en nuestra tierra por los grandes terratenientes.
Más que cambio regresivo(como ellos quieren) muchos abogamos por la evolución, una palabra más bonita, más compleja y menos radical y difusa que "cambio". Y esa evolución, en estos 30 años de democracia(a pesar del reciclaje de muchos de los suyos) se ve, se toca y se siente.
La demagogia es fácil, sí. Pero es que a ellos no les salió bien, y no les saldrá.
14 de marzo de 2006
La memoria selectiva del PP... y sus cachorros
http://www.youtube.com/watch?v=uAxIlzK5pbE&search=CQC
No hay palabras para definirlo, realmente no hay palabras.
A pesar de la sublime coña de los reporteros de CQC, todo esto esconde tras de sí una buena muestra de la doble moral de la derecha española en general, y del PP en particular. Como las tornas del poder han cambiado, los principios ideológicos y prácticos cambian y se estiran como los chicles de los kojak, y le damos la vuelta a la tortilla en un tema crucial para el Estado como es el terrorismo etarra, que ha matado a compañeros suyos, y a compañeros nuestros también, además de otras muchos víctimas apolíticas, que si estuvieran vivos seguramente se avergonzarían del uso partidista que les dan Acebes, Zaplana, Aznar, Aguirre o el mismísimo Alcaraz.
Una vez más, y como persona medianamente inteligente que me considero, y con cierta memoria, no puedo evitar ocultar mi total y absoluta estupefacción ante esta memoria selectiva entre las hordas populares de nuestro país, así como mi absoluta repulsa a la actual línea de oposición de nuestros 148 españoles favoritos...
Quizá creen que los españoles somos tontos. O que hemos perdido la memoria. ¿No será que la han perdido ellos? Creo que se la dejaron cerca de donde se dejaron la lealtad a España y a sus instituciones, la vergüenza y los escrúpulos: En las Azores.
11 de marzo de 2006
El fenómeno del botellón: últimos acontecimientos en mi ciudad.
Traduzco TEXTUALMENTE una información en cadena que me ha llegado vía correo electrónico. NO LA HE ESCRITO YO, a pesar de las acusaciones de NNGG de la Provincia de Badajoz(la presidenta local y sus súbditos no tienen valor de salir a decirlo y le tienen que sacar las castañas del fuego los de la provincial).
EMAIL 1:
Hola a todos, desde Badajoz os proponemos algo: ¡¡BASTA YA de que nuestra ciudad, nuestra tierra y nuestra juventud estemos olvidados!!! >
Hace unos días terminó nuestro CARNAVAL DE BADAJOZ, uno de los mas >participativos no solo de España, si no del mundo, y ¿que ha salido en la tele?: NADA, mientras salían como siempre los carnavales de Cádiz, de Tenerife, de Las Palmas, incluso de puebluchos recónditos que nadie >conoce...¿No merecemos mas propaganda de nuestras fiestas?, la respuesta es SÍ.
Cambiando de tema, ahora ha surgido la moda de que a través de internet, se organicen en las ciudades macrobotellones, Sevilla, Granada, Albacete,Burgos...la lista se amplía, por eso, os proponemos que desde Badajoz hagamos otro macrobotellón, el que mas "éxito" ha tenido ha sido el de Sevilla, donde se juntaron 6.000 personas, la verdad, una cifra irrisoria,por que cualquier sábado de botellón en el Paseo Fluvial de Badajoz se juntan como mínimo 3.000 jóvenes. Por eso, creemos que podemos juntarnos > >muchas mas personas en San Atón- Minayo (donde los carnavales). Así, que por una vez, unámosno la juventud de Badajoz y ¡¡acudamos a ese gran botellón!!. La "novedad" de esta cita es el lugar para celebrarlo, la plaza de San Atón, por que en nuestra ciudad solo está permitido en otros sitios,pero esta vez nos van a escuchar, la Junta, el Ayuntamiento, y la televisión. Los jóvenes no somos tontos, y van a comprender que somos importantes a pesar de que pasan de nosotros.
Pretendemos varias cosas:
1- Que Badajoz supere masivamente a las otras ciudades, ya que en los carnavales no nos han hecho ni puto caso, ahora vamos a dar que hablar. Ni siquiera la Junta de Extremadura lucha por el reconocimiento de esta fiesta. Somos una ciudad olvidada por las administraciones y si crecemoses a base del esfuerzo de todos los pacenses.
2- Que la Junta de Extremadura y Ayuntamiento se enteren de una vez portodos que no somos borregos para llevarnos a descampados a hacer botellones, ni somos peleles para que nos tengan olvidados. Ahora, nos van a escuchar y van a saber que en esta tierra somos muchos jóvenes a los cuales nos tienen olvidado por que no hacen nada para nosotros.
3- No se trata de hacer una manifestación, ni hacer el gamberro, ni romperlas cosas de la ciudad, se trata de reunirnos el máximo de jóvenes posibles en San Atón, y que nos oigan, que salgamos en la prensa, y vean que los jóvenes, e internet, pueden tener mucha importancia aunque ellos no lo crean.
4- Reivindicamos que haya mayor presencia policial en el Paseo Fluvial y el Nuevo Vivero, somos personas, no borregos, y ya hubo un imbécil que le estalló una botella en la cabeza a un joven. ¿Dónde estaba la policía?, sentados en el coche sin pasar frío, o preocupándose de que no vendan alcohol a los jóvenes, cuando éstos compran alcohol en cualquier lado. Por tanto, reivindicamos mayor seguridad. No os preoucupeis, la Policía solo nos desalojaría si fuésemos unas pocas pandillas, pero si nos juntamos unos pocos miles, lo dejarán pasar y por lo menos esa noche se podrá celebrardicho botellón.
5- Que organicen mas actividades para jóvenes, alguna feria en el IFEBA en verano, que arreglen el río Guadiana de una vez para que los jóvenes nos podamos incluso bañar y pasar los dias y las noches allí reunidos, que tengan mas originalidad y por ejemplo, pongan un cine de verano al aire libre a orillas del Guadiana, que hagan talleres o cursos acorde a nuestros gustos, y no solo para niños de 12 años...
MACRO_BOTELLÓN INTERNAUTA, SÁBADO 11 DE MARZO EN SAN ATÓN (donde los carnavales) A PARTIR DE LAS 12 DE LA NOCHE. ¿vas a esperar a que te lo cuenten?. No rompas la cadena. P Á S A L O
Corta lo de arriba, y pégalo, pásalo a tus contactos de mesenger, a tus amigos, pásalo a traves del móvil, en los chats, coméntalo a tus amigos y conocidos, etc. Pásalo a tu gente de Badajoz capital, pero también a la gente de los pueblos que conozcais, seguro que mas de uno se apunta.
Recordad, nos queda una semana para seguir con la cadena y "batir" el record, así que vengaaaaaaa.
¡¡VAN A OIR A BADAJOZ!! RECUERDA, NO ROMPAS LA CADENA,REENVÍA ESTE MAIL, POR FAVOR, PÁSALO A TODOS TUS CONTACTOS Y CONOCIDOS, INCLUSO A TRAVÉS DEL MÓVIL.
EMAIL 2:
Como la noticia del MACROBOTELLON del sabado 11 de marzo en SAN ATON ha corrido como la polvora, ha salido en telefrontera, en el hoy y en la radio, y claro esta, se han enterado politicos, policias y demas,ya han anunciado que bajo ningun concepto van a permitir que se producca el MACROBOTELLON.
Ahora bien, con la ley en la mano, si en vez de hacer botellon con nuestro whysky, ron, vodka, calimoxo o cerveza, lo hacemos con coca cola, zumo, fanta o agua, nadie nos podra echar de SAN ATON, ya que la ley dice que se PROHIBE EL CONSUMO DE ALCOHOL EN LA CALLE FUERA DE LOS LUGARES ESTABLECIDOS.
Asi que, si el sabado lo mas recomendable es acercarse por SAN ATON antes de comprar nada, y si hay mucho policia como han anunciado q estaran, pues compramos refrescos y nos plantamos en la plaza. No vamos a dejar que nos asusten, y como cuando hay ley hay trampa, le vamos a dar en el punto flaco de la suya.
NO FALTEIS A LA CITA. SABADO 11 DE MARZO A LAS 00:00 EN LA PLAZA DE SAN ATON (DONDE CARNAVALES)PASALO.
Ésto es lo que me ha llegado, y lo que ha circulado por muchos correos electrónicos, periódicos, radios e incluso televisiones. Esta convocatoria, un curioso ejemplo del poder y la velocidad de la información en esta sociedad globalizada, ha hecho moverse a los jóvenes(hay opiniones para todos los gustos, desde alabanzas a condenas, pasando por llamamientos a la calma y al civismo como el que JJSS hizo en una nota de presna pública a Europa Press y otros medios),al ayuntamiento de la ciudad(el mismo Luis Alfonso ya nos acusaba a nosotros de ser los instigadores de esta convocatoria en los comentarios de una noticia de Badajoz al día), a la Delegación de Gobierno y a las fuerzas policiales.
Ya veremos cómo se saldará todo esto mañana. Por desgracia, no estaré en Badajoz mañana, así que pido a todo aquel que lea esto, y a mis propios compañeros y amigos, crónicas de lo que allí ocurra, opiniones, visiones y, por supuesto, todo tipo de material audio-visual.
CONTINUARÁ...
EMAIL 1:
Hola a todos, desde Badajoz os proponemos algo: ¡¡BASTA YA de que nuestra ciudad, nuestra tierra y nuestra juventud estemos olvidados!!! >
Hace unos días terminó nuestro CARNAVAL DE BADAJOZ, uno de los mas >participativos no solo de España, si no del mundo, y ¿que ha salido en la tele?: NADA, mientras salían como siempre los carnavales de Cádiz, de Tenerife, de Las Palmas, incluso de puebluchos recónditos que nadie >conoce...¿No merecemos mas propaganda de nuestras fiestas?, la respuesta es SÍ.
Cambiando de tema, ahora ha surgido la moda de que a través de internet, se organicen en las ciudades macrobotellones, Sevilla, Granada, Albacete,Burgos...la lista se amplía, por eso, os proponemos que desde Badajoz hagamos otro macrobotellón, el que mas "éxito" ha tenido ha sido el de Sevilla, donde se juntaron 6.000 personas, la verdad, una cifra irrisoria,por que cualquier sábado de botellón en el Paseo Fluvial de Badajoz se juntan como mínimo 3.000 jóvenes. Por eso, creemos que podemos juntarnos > >muchas mas personas en San Atón- Minayo (donde los carnavales). Así, que por una vez, unámosno la juventud de Badajoz y ¡¡acudamos a ese gran botellón!!. La "novedad" de esta cita es el lugar para celebrarlo, la plaza de San Atón, por que en nuestra ciudad solo está permitido en otros sitios,pero esta vez nos van a escuchar, la Junta, el Ayuntamiento, y la televisión. Los jóvenes no somos tontos, y van a comprender que somos importantes a pesar de que pasan de nosotros.
Pretendemos varias cosas:
1- Que Badajoz supere masivamente a las otras ciudades, ya que en los carnavales no nos han hecho ni puto caso, ahora vamos a dar que hablar. Ni siquiera la Junta de Extremadura lucha por el reconocimiento de esta fiesta. Somos una ciudad olvidada por las administraciones y si crecemoses a base del esfuerzo de todos los pacenses.
2- Que la Junta de Extremadura y Ayuntamiento se enteren de una vez portodos que no somos borregos para llevarnos a descampados a hacer botellones, ni somos peleles para que nos tengan olvidados. Ahora, nos van a escuchar y van a saber que en esta tierra somos muchos jóvenes a los cuales nos tienen olvidado por que no hacen nada para nosotros.
3- No se trata de hacer una manifestación, ni hacer el gamberro, ni romperlas cosas de la ciudad, se trata de reunirnos el máximo de jóvenes posibles en San Atón, y que nos oigan, que salgamos en la prensa, y vean que los jóvenes, e internet, pueden tener mucha importancia aunque ellos no lo crean.
4- Reivindicamos que haya mayor presencia policial en el Paseo Fluvial y el Nuevo Vivero, somos personas, no borregos, y ya hubo un imbécil que le estalló una botella en la cabeza a un joven. ¿Dónde estaba la policía?, sentados en el coche sin pasar frío, o preocupándose de que no vendan alcohol a los jóvenes, cuando éstos compran alcohol en cualquier lado. Por tanto, reivindicamos mayor seguridad. No os preoucupeis, la Policía solo nos desalojaría si fuésemos unas pocas pandillas, pero si nos juntamos unos pocos miles, lo dejarán pasar y por lo menos esa noche se podrá celebrardicho botellón.
5- Que organicen mas actividades para jóvenes, alguna feria en el IFEBA en verano, que arreglen el río Guadiana de una vez para que los jóvenes nos podamos incluso bañar y pasar los dias y las noches allí reunidos, que tengan mas originalidad y por ejemplo, pongan un cine de verano al aire libre a orillas del Guadiana, que hagan talleres o cursos acorde a nuestros gustos, y no solo para niños de 12 años...
MACRO_BOTELLÓN INTERNAUTA, SÁBADO 11 DE MARZO EN SAN ATÓN (donde los carnavales) A PARTIR DE LAS 12 DE LA NOCHE. ¿vas a esperar a que te lo cuenten?. No rompas la cadena. P Á S A L O
Corta lo de arriba, y pégalo, pásalo a tus contactos de mesenger, a tus amigos, pásalo a traves del móvil, en los chats, coméntalo a tus amigos y conocidos, etc. Pásalo a tu gente de Badajoz capital, pero también a la gente de los pueblos que conozcais, seguro que mas de uno se apunta.
Recordad, nos queda una semana para seguir con la cadena y "batir" el record, así que vengaaaaaaa.
¡¡VAN A OIR A BADAJOZ!! RECUERDA, NO ROMPAS LA CADENA,REENVÍA ESTE MAIL, POR FAVOR, PÁSALO A TODOS TUS CONTACTOS Y CONOCIDOS, INCLUSO A TRAVÉS DEL MÓVIL.
EMAIL 2:
Como la noticia del MACROBOTELLON del sabado 11 de marzo en SAN ATON ha corrido como la polvora, ha salido en telefrontera, en el hoy y en la radio, y claro esta, se han enterado politicos, policias y demas,ya han anunciado que bajo ningun concepto van a permitir que se producca el MACROBOTELLON.
Ahora bien, con la ley en la mano, si en vez de hacer botellon con nuestro whysky, ron, vodka, calimoxo o cerveza, lo hacemos con coca cola, zumo, fanta o agua, nadie nos podra echar de SAN ATON, ya que la ley dice que se PROHIBE EL CONSUMO DE ALCOHOL EN LA CALLE FUERA DE LOS LUGARES ESTABLECIDOS.
Asi que, si el sabado lo mas recomendable es acercarse por SAN ATON antes de comprar nada, y si hay mucho policia como han anunciado q estaran, pues compramos refrescos y nos plantamos en la plaza. No vamos a dejar que nos asusten, y como cuando hay ley hay trampa, le vamos a dar en el punto flaco de la suya.
NO FALTEIS A LA CITA. SABADO 11 DE MARZO A LAS 00:00 EN LA PLAZA DE SAN ATON (DONDE CARNAVALES)PASALO.
Ésto es lo que me ha llegado, y lo que ha circulado por muchos correos electrónicos, periódicos, radios e incluso televisiones. Esta convocatoria, un curioso ejemplo del poder y la velocidad de la información en esta sociedad globalizada, ha hecho moverse a los jóvenes(hay opiniones para todos los gustos, desde alabanzas a condenas, pasando por llamamientos a la calma y al civismo como el que JJSS hizo en una nota de presna pública a Europa Press y otros medios),al ayuntamiento de la ciudad(el mismo Luis Alfonso ya nos acusaba a nosotros de ser los instigadores de esta convocatoria en los comentarios de una noticia de Badajoz al día), a la Delegación de Gobierno y a las fuerzas policiales.
Ya veremos cómo se saldará todo esto mañana. Por desgracia, no estaré en Badajoz mañana, así que pido a todo aquel que lea esto, y a mis propios compañeros y amigos, crónicas de lo que allí ocurra, opiniones, visiones y, por supuesto, todo tipo de material audio-visual.
CONTINUARÁ...
8 de marzo de 2006
Enhorabuena, Juanmi
Juan Miguel Méndez Peña, nuevo delegado del Consejo de Estudiantes
Es estudiante de la Facultad de Derecho y acumula una dilatada trayectoria en el ámbito de la representación estudiantil.
01/03/2006. El viernes día 24 de febrero se constituyó oficialmente el Consejo de Estudiantes de la Universidad de Extremadura, en una reunión celebrada en la Facultad de Ciencias. Este año, el Consejo de Estudiantes, que representa a los casi 25.000 universitarios, está compuesto por 33 miembros, de los cuales 22 son independientes, 7 pertenecen ala Plataforma Jóvenes por el Cambio y 4 a la Asociación Universitaria I+D.
Juan Miguel Méndez Peña, de 21 años y estudiante de 4º curso de la licenciatura de Derecho, fue elegido delegado del Consejo de Estudiantes de la UEx por la mayoría absoluta de los miembros presentes en la reunión. Méndez Peña lleva años ligado al ámbito de la representación estudiantil, ha sido Secretario del Consejo desde 2005 y participa en varios órganos de decisión dela UEx (Jurado de Selección de Becarios, Sección de Acción Social o Comisión Estratégica de Adaptación de la UEx al EEES) Además, el Consejo de Estudiantes de la UEx eligió para el resto de su Comisión Permanente a María Reyes Rodríguez López (Facultad de Ciencias) como Subdelegada de Universidad, y a Juan Antonio Ríos Cortijo (Facultad de Estudios Empresariales y Turismo) como Secretario del Consejo. Juan Pablo Samino Carvajal (Facultad de Ciencias) será el nuevo Tesorero, Javier Flores Fernández (Escuela de Ingenierías Agrarias) Vocal de Extensión Universitaria, y David Mañero Sánchez (Facultad de Formación del Profesorado) como Vocal de Integración Europea.
Objetivos a corto plazo
En breve se va a crear una sólida y plural comisión de asuntos jurídicos que abordará el estudio y la reforma de varias normas dela UEx que afectan a los estudiantes: reglamento del Consejo, normativa de permanencia y de reclamación de exámenes, reglamento electoral y borrador de la reforma de la LOU. También el Consejo de Estudiantes dela UEx realizará el reparto de su presupuesto anual, que este año asciende a 67.000 euros. La participación en el proceso de adaptación dela UEx al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), la colaboración institucional con varios órganos de la UEx para organizar actividades de extensión universitaria (Jornadas de Puertas Abiertas, Semana Cultural), y la agilización y sostenimiento de una página web propia para facilitar información al sector estudiantil, serán otras de las acciones más inmediatas del Consejo.
Lo dicho, Juanmi. Enhorabuena por este nuevo nombramiento. Los que te conocemos sabemos que podrás hacerlo muy bien. Desde mi modesta posición de Delegado de 1º de Historia y vocal del Consejo de Alumnos de Filosofía y Letras, espero de ti prudencia, buena gestión y capacidad de aguante ante la presión de Jóvenes por el Cambio... Y también a ti, Javier, compañero, enhorabuena.
22 candidatos independientes te avalan. Lo dicho, a trabajar.
7 de marzo de 2006
El golpe de mano español de Benedicto XVI
La historia reciente de la Conferencia Episcopal Española no deja indiferente a casi nadie, ya que día y noche se suceden acontecimientos fácilmente extrapolables a la política conservadora de la derecha española, y, a la vez, bien se puede considerar como uno de los brazos fuertes de la política exterior vaticana.
Cabe recordar que el poder conservador se asentó en el Vaticano con la elección de Joseph Razinger como sumo pontífice el 19 de Abril de 2005, bajo el nombre de Benedicto XVI. Razinger, una de las personas más importantes del gobierno vaticano de Juan Pablo II, y uno de los inductores del acercamiento del papado al Opus Dei, es un puntilloso seguidor de las doctrinas conservadoras de Juan Pablo II, destinadas a enterrar la obra del famosísimo Concilio Vaticano II. Este proceso de continuar con la obra de Juan Pablo II, además de otras bazas como su personalidad estricta y disciplinada, fue el principal contrato no escrito que podía llevarlo al papado.
Pues bien, esta ascensión a la magistratura máxima de la Iglesia Católica se saldó en España con la no-elección del Cardenal Rouco Varela como Presidente de la CEE, hecho que sorprendió a muchos, ya que Rouco es un fiel seguidor de la doctrina conservadora de la iglesia, y máximo exponente de la religiosidad española durante los años de gobierno popular. Así, la elección se saldó con la elección de J. María Blázquez como presidente de la CEE, un hombre algo más joven, y de talante más liberal(aunque ya sabemos cómo es un liberal de la iglesia, claro está) que los anteriores, obispo de Bilbao. Este hecho fue, como se puede interpretar a través de los giros que desde entonces ha dado la política vaticana, un intento de lavado de cara destinado a no encuadrar a la presidencia de la CEE con la política del PP en el gobierno y un soplo de aire fresco a la sociedad española, rebajando el nivel de crítica y moderando los discursos de la CEE.
Sin embargo, hemos podido ver cómo la CEE se ha manifestado en varias ocasiones a favor de las tesis actuales del PP. ¿Sorprendente?No. La CEE, sabedora de que con el cambio de gobierno iba a perder poder y relevancia en el conjunto del Estado, y a pesar de ese intento de lavado de cara que pudiera limar asperezas con el gobierno socialista, no ha sido capaz(por la fuerza del movimiento conservador entre el episcopado) de liderar un movimiento moderador y calmo ante las "agresiones" que las iniciativas de matrimonio homosexual, aceleración del divorcio, y otras tantas les provocaban, tal y como así lo dijeron gran parte de las cabezas de muchas diócesis españolas. Hemos vivido en estos dos años una significativa vuelta a la cruzada por parte de la institución, liderada por Rouco y Cañizares, materializada en la voz del Secretario/Portavoz de la CEE, y apoyada desde los círculos de la ciudad vaticana. Es la nueva cruzada antilaicista, que ha unido de nuevo a la derecha más rancia y tradicionalista española, al PP y a los curas... Tal y como ha ocurrido en el pasado reciente de nuestro país.
José María Aznar y señora van y vienen por el Vaticano como si de inquilinos de honor se tratase, mientras que el actual presidente y su ministro de Exteriores(muy criticable, cabe decirlo, a pesar de mi posición) se ven casi obligados a mendigar una visita ya no con la máxima autoridad, sino con Sodano, uno de los "ministros" de la Santa Sede. Y es que al Papa no le gusta la política de Zapatero. No le gusta la extensión de derechos, no le gusta el patriotismo social. Reconozcámoslo: La iglesia quiere seguir manteniendo su posición en nuestro país, católico por tradición, obligación y creyente en su imaginario colectivo. Y por si esto fuera poco, a Benedicto se le escapa la CEE, presidida por un obispo vasco(condición que levanta ampollas entre muchos obispos y entre la derecha española) y de talante más liberal. ¿Cómo arreglar el problema?
Rouco sigue beligerante desde un puesto menor. Cañizares. Esa era la respuesta. En su último nuevo nombramiento de cardenales,Benedicto XVI lo tuvo claro: el nuevo cardenal español sería Cañizares, arzobispo primado de Toledo(diócesis poderosa y conservadora desde tiempos inmemoriales) y panacea del viraje "liberal" de la Conferencia, puesto que al adquirir el rango cardenalicio, ha adquirido de rebote el puesto de vicepresidente de la CEE. Un asalto al poder de los conservadores en toda regla. Un poder que, lejos de moderar las ondas de radio y los enfrentamientos con el gobierno, hará efectivas las tesis de Benedicto XVI.
Ya podemos verlo en una de sus últimas declaraciones a La Razón:
El arzobispo de Toledo considera que se está propiciando un "proceso con ingredientes nihilistas, neomarxistas, laicistas y relativistas" convergente hacia un "cambio total y subvertidor de lo que están siendo históricamente las bases de nuestra sociedad". Para Cañizares, la Ley de Educación es la culminación de la Logse, que "más allá del fracaso escolar de conocimientos, no ha sido capaz de educar". La nueva norma, indica el cardenal en la entrevista, contiene unas concepciones antropológicas y educativas "alicortas e insuficientes" y refleja un proyecto cultural de escuela "laica y neutra, dirigida por el Estado", al servicio de una "revolución cultural" con la que no puede estar de acuerdo.
Cañizares subraya que su nombramiento como cardenal es "un apoyo a la Conferencia Episcopal Española" y que se ha sentido "confortado y confirmado". "Parece que no camino en vano", agrega. Asimismo recalca que se siente "muy unido" al Papa Benedicto XVI y considera el resto de nombramientos para el próximo consistorio cardenalicio espléndido en su conjunto y cada uno.
Estén próximamente atentos a sus homolías preferidas, incluídas las radiofónicas...
Cabe recordar que el poder conservador se asentó en el Vaticano con la elección de Joseph Razinger como sumo pontífice el 19 de Abril de 2005, bajo el nombre de Benedicto XVI. Razinger, una de las personas más importantes del gobierno vaticano de Juan Pablo II, y uno de los inductores del acercamiento del papado al Opus Dei, es un puntilloso seguidor de las doctrinas conservadoras de Juan Pablo II, destinadas a enterrar la obra del famosísimo Concilio Vaticano II. Este proceso de continuar con la obra de Juan Pablo II, además de otras bazas como su personalidad estricta y disciplinada, fue el principal contrato no escrito que podía llevarlo al papado.
Pues bien, esta ascensión a la magistratura máxima de la Iglesia Católica se saldó en España con la no-elección del Cardenal Rouco Varela como Presidente de la CEE, hecho que sorprendió a muchos, ya que Rouco es un fiel seguidor de la doctrina conservadora de la iglesia, y máximo exponente de la religiosidad española durante los años de gobierno popular. Así, la elección se saldó con la elección de J. María Blázquez como presidente de la CEE, un hombre algo más joven, y de talante más liberal(aunque ya sabemos cómo es un liberal de la iglesia, claro está) que los anteriores, obispo de Bilbao. Este hecho fue, como se puede interpretar a través de los giros que desde entonces ha dado la política vaticana, un intento de lavado de cara destinado a no encuadrar a la presidencia de la CEE con la política del PP en el gobierno y un soplo de aire fresco a la sociedad española, rebajando el nivel de crítica y moderando los discursos de la CEE.
Sin embargo, hemos podido ver cómo la CEE se ha manifestado en varias ocasiones a favor de las tesis actuales del PP. ¿Sorprendente?No. La CEE, sabedora de que con el cambio de gobierno iba a perder poder y relevancia en el conjunto del Estado, y a pesar de ese intento de lavado de cara que pudiera limar asperezas con el gobierno socialista, no ha sido capaz(por la fuerza del movimiento conservador entre el episcopado) de liderar un movimiento moderador y calmo ante las "agresiones" que las iniciativas de matrimonio homosexual, aceleración del divorcio, y otras tantas les provocaban, tal y como así lo dijeron gran parte de las cabezas de muchas diócesis españolas. Hemos vivido en estos dos años una significativa vuelta a la cruzada por parte de la institución, liderada por Rouco y Cañizares, materializada en la voz del Secretario/Portavoz de la CEE, y apoyada desde los círculos de la ciudad vaticana. Es la nueva cruzada antilaicista, que ha unido de nuevo a la derecha más rancia y tradicionalista española, al PP y a los curas... Tal y como ha ocurrido en el pasado reciente de nuestro país.
José María Aznar y señora van y vienen por el Vaticano como si de inquilinos de honor se tratase, mientras que el actual presidente y su ministro de Exteriores(muy criticable, cabe decirlo, a pesar de mi posición) se ven casi obligados a mendigar una visita ya no con la máxima autoridad, sino con Sodano, uno de los "ministros" de la Santa Sede. Y es que al Papa no le gusta la política de Zapatero. No le gusta la extensión de derechos, no le gusta el patriotismo social. Reconozcámoslo: La iglesia quiere seguir manteniendo su posición en nuestro país, católico por tradición, obligación y creyente en su imaginario colectivo. Y por si esto fuera poco, a Benedicto se le escapa la CEE, presidida por un obispo vasco(condición que levanta ampollas entre muchos obispos y entre la derecha española) y de talante más liberal. ¿Cómo arreglar el problema?
Rouco sigue beligerante desde un puesto menor. Cañizares. Esa era la respuesta. En su último nuevo nombramiento de cardenales,Benedicto XVI lo tuvo claro: el nuevo cardenal español sería Cañizares, arzobispo primado de Toledo(diócesis poderosa y conservadora desde tiempos inmemoriales) y panacea del viraje "liberal" de la Conferencia, puesto que al adquirir el rango cardenalicio, ha adquirido de rebote el puesto de vicepresidente de la CEE. Un asalto al poder de los conservadores en toda regla. Un poder que, lejos de moderar las ondas de radio y los enfrentamientos con el gobierno, hará efectivas las tesis de Benedicto XVI.
Ya podemos verlo en una de sus últimas declaraciones a La Razón:
El arzobispo de Toledo considera que se está propiciando un "proceso con ingredientes nihilistas, neomarxistas, laicistas y relativistas" convergente hacia un "cambio total y subvertidor de lo que están siendo históricamente las bases de nuestra sociedad". Para Cañizares, la Ley de Educación es la culminación de la Logse, que "más allá del fracaso escolar de conocimientos, no ha sido capaz de educar". La nueva norma, indica el cardenal en la entrevista, contiene unas concepciones antropológicas y educativas "alicortas e insuficientes" y refleja un proyecto cultural de escuela "laica y neutra, dirigida por el Estado", al servicio de una "revolución cultural" con la que no puede estar de acuerdo.
Cañizares subraya que su nombramiento como cardenal es "un apoyo a la Conferencia Episcopal Española" y que se ha sentido "confortado y confirmado". "Parece que no camino en vano", agrega. Asimismo recalca que se siente "muy unido" al Papa Benedicto XVI y considera el resto de nombramientos para el próximo consistorio cardenalicio espléndido en su conjunto y cada uno.
Estén próximamente atentos a sus homolías preferidas, incluídas las radiofónicas...
6 de marzo de 2006
Un interesante enlace...
Próximamente daré más noticias sobre este extraño artículo, que versa de mi querido alcalde centrista Miguel Celdrán y su flamante heredera municipal Cristina Herrera, la que ya ha heredado(como podemos ver en el artículo).
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=31242&idseccio_PK=547&h=
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=31242&idseccio_PK=547&h=
4 de marzo de 2006
Como decíamos ayer...
Tal y como decía ayer, y pronosticando un poco lo que podía haber pasado hoy, el ala más derechona y conservadora del PP ha tomado, definitivamente, el timón del Partido Popular, que se ha reafirmado, en esta la convención del continuísmo, en el pasado del partido con Aznar, en el desconocimiento de los culpables del 11-M, y en la mentira como principal arma de demagogia.
Sin ir más lejos, Fraga ha dicho que los instigadores del golpe del 23 de Febrero de 1981 eran personas de buena voluntad. Parece mentira escuchar esto de una de las personas que más duramente criticaron el golpe, que lo vivieron y protestaron enérgicamente por él... En esta reflexión en voz alta, que parece pillarle incluso un poco de sorpresa(seguramente ese discurso se lo hicieron), manifiesta, ya sea por su propia mano o por mano de otros, la nueva posición del PP, una posición manifiestamente autoritaria y revisionista, que llega a justificar el golpismo de Tejero, Milans del Bosch y demás fuerzas del Estado en aquel día de investidura de Calvo Sotelo.
Pero estas desafortunadas declaraciones a las cuales Fraga nos tiene acostumbrados(recordemos que a pesar de ser un reformista del régimen de Franco, seguía y sigue siendo franquista) se vieron totalmente eclipsadas por las declaraciones fatalistas del líder có(s)mico, que llegó a decir que Él(sí, lo pongo en mayúsculas por su nivel de clarividencia,majestuosidad verbal, su iluminatoria capacidad oratoria y por su inigualable carisma internacional) nunca pactó con ETA ni intentó hacerlo, tan sólo fue a comprobar si "los terroristas estaban dispuestos a rendirse"(sic). Increíble. Oír para creer.
Ahora resulta que aquellos llamamientos a la paz sin vencedores ni vencidos, aquel nuevo nombre que él y su secretario de estado para la seguridad le pusieron a ETA, aquellas peticiones de indulgencia para los presos, aquellas medidas de centralización de presos en torno a cárceles del País Vasco, aquellos comunicados en el Congreso de los Diputados... Todo es falso, es un invento de nosotros los socialistas, que estamos balcanizando España... Es sencillamente increíble. No soy de hablar en estos términos, ya que no me gustan los sentimentalismos ni las pasiones que tanto utilizan los señores y señoras de la derecha, pero esto es un insulto a la historia, a las hemerotecas, a la memoria colectiva de la sociedad y a su propia credibilidad como persona y activo político(puesto que seguimos viendo que él mismo es el mayor activo político del Partido Popular). Cabe decir que, al menos, estas declaraciones han tenido su respuesta por parte de otras formaciones políticas como el PSOE(con la voz de su Secretario Federal de Organización), IU, CIU, etc...
Otro fiel miembro de la escuela Aznaril es Zaplana, flamante cartagenero portavoz en el Congreso, que reivindicó el papel de Aznar y propuso su estela como la garantía de gobernabilidad en España, y el mejor camino a seguir para el Partido. Sin duda, esas son opiniones renovadoras y de cara al futuro, sí señor. Como ya decía yo ayer... continuismo puro y duro. Además de esa posición, respetable en todo punto, declaró no saber quién está detrás de los atentados del 11-M, puesto que el gobierno ha obstaculizado la Comisión que se abrió en el Congreso sobre dicho tema. Sobre estos comentarios, igual de desafortunados que los de Fraga, o más aún, cabe recordar que no fue sólo el gobierno, o mejor dicho, el Grupo Socialista el que dio por terminada la Comisión, después de todas las comparecencias. Fueron todos los grupos parlamentarios, a excepción del PP, claro está. Y de todas formas, todos los españoles pudimos ver el verdadero objetivo de esa comisión de investigación: Servir de arma arrojadiza entre PP Y PSOE, por lo que muchos consideramos un ejemplar ejercicio de coherencia política su clausura tras la elaboración de las consideraciones finales(a las cuales el PP puso infinitas réplicas), para dar vía libre a la investigación judicial, que imagino que aún hoy no se ha cerrado.
Para terminar, cabe recordar el discuro de Alberto Ruiz Gallardón. El discurso de la moderación. Un discurso diferente a todo lo escuchado hasta ahora en la convención, y supongo que en toda la convención(a no ser que dejen hablar a Piqué, a Núñez Feijóo, o alguno de los más centristas), y en el cual pedía un discurso moderado y eficaz. Fue, evidentemente, un canto a la soledad, puesto que hoy Zaplana y Acebes se han encargado de aniquilar todas sus peticiones, marcando la línea oficial en sus discursos exentos de autocrítica, moderación, novedades y, sobre todo, vacíos de esa corriente que ellos llaman "Centro reformista".
En fin, como decíamos ayer... Nada nuevo en este reino junto al mar.
Sin ir más lejos, Fraga ha dicho que los instigadores del golpe del 23 de Febrero de 1981 eran personas de buena voluntad. Parece mentira escuchar esto de una de las personas que más duramente criticaron el golpe, que lo vivieron y protestaron enérgicamente por él... En esta reflexión en voz alta, que parece pillarle incluso un poco de sorpresa(seguramente ese discurso se lo hicieron), manifiesta, ya sea por su propia mano o por mano de otros, la nueva posición del PP, una posición manifiestamente autoritaria y revisionista, que llega a justificar el golpismo de Tejero, Milans del Bosch y demás fuerzas del Estado en aquel día de investidura de Calvo Sotelo.
Pero estas desafortunadas declaraciones a las cuales Fraga nos tiene acostumbrados(recordemos que a pesar de ser un reformista del régimen de Franco, seguía y sigue siendo franquista) se vieron totalmente eclipsadas por las declaraciones fatalistas del líder có(s)mico, que llegó a decir que Él(sí, lo pongo en mayúsculas por su nivel de clarividencia,majestuosidad verbal, su iluminatoria capacidad oratoria y por su inigualable carisma internacional) nunca pactó con ETA ni intentó hacerlo, tan sólo fue a comprobar si "los terroristas estaban dispuestos a rendirse"(sic). Increíble. Oír para creer.
Ahora resulta que aquellos llamamientos a la paz sin vencedores ni vencidos, aquel nuevo nombre que él y su secretario de estado para la seguridad le pusieron a ETA, aquellas peticiones de indulgencia para los presos, aquellas medidas de centralización de presos en torno a cárceles del País Vasco, aquellos comunicados en el Congreso de los Diputados... Todo es falso, es un invento de nosotros los socialistas, que estamos balcanizando España... Es sencillamente increíble. No soy de hablar en estos términos, ya que no me gustan los sentimentalismos ni las pasiones que tanto utilizan los señores y señoras de la derecha, pero esto es un insulto a la historia, a las hemerotecas, a la memoria colectiva de la sociedad y a su propia credibilidad como persona y activo político(puesto que seguimos viendo que él mismo es el mayor activo político del Partido Popular). Cabe decir que, al menos, estas declaraciones han tenido su respuesta por parte de otras formaciones políticas como el PSOE(con la voz de su Secretario Federal de Organización), IU, CIU, etc...
Otro fiel miembro de la escuela Aznaril es Zaplana, flamante cartagenero portavoz en el Congreso, que reivindicó el papel de Aznar y propuso su estela como la garantía de gobernabilidad en España, y el mejor camino a seguir para el Partido. Sin duda, esas son opiniones renovadoras y de cara al futuro, sí señor. Como ya decía yo ayer... continuismo puro y duro. Además de esa posición, respetable en todo punto, declaró no saber quién está detrás de los atentados del 11-M, puesto que el gobierno ha obstaculizado la Comisión que se abrió en el Congreso sobre dicho tema. Sobre estos comentarios, igual de desafortunados que los de Fraga, o más aún, cabe recordar que no fue sólo el gobierno, o mejor dicho, el Grupo Socialista el que dio por terminada la Comisión, después de todas las comparecencias. Fueron todos los grupos parlamentarios, a excepción del PP, claro está. Y de todas formas, todos los españoles pudimos ver el verdadero objetivo de esa comisión de investigación: Servir de arma arrojadiza entre PP Y PSOE, por lo que muchos consideramos un ejemplar ejercicio de coherencia política su clausura tras la elaboración de las consideraciones finales(a las cuales el PP puso infinitas réplicas), para dar vía libre a la investigación judicial, que imagino que aún hoy no se ha cerrado.
Para terminar, cabe recordar el discuro de Alberto Ruiz Gallardón. El discurso de la moderación. Un discurso diferente a todo lo escuchado hasta ahora en la convención, y supongo que en toda la convención(a no ser que dejen hablar a Piqué, a Núñez Feijóo, o alguno de los más centristas), y en el cual pedía un discurso moderado y eficaz. Fue, evidentemente, un canto a la soledad, puesto que hoy Zaplana y Acebes se han encargado de aniquilar todas sus peticiones, marcando la línea oficial en sus discursos exentos de autocrítica, moderación, novedades y, sobre todo, vacíos de esa corriente que ellos llaman "Centro reformista".
En fin, como decíamos ayer... Nada nuevo en este reino junto al mar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
