El nuevo ministro.

Parece ser que han fallado todas las cábalas. Los que buscábamos el nuevo titular del Ministerio de Justicia entre nombres que nos resultaran familiares hemos acabado por equivocarnos. El lo que tiene jugar a política-ficción.

Al final nuestra Pilar Blanco (mi apuesta personal, claramente...) no ha sido la nueva Ministra de Justicia, pero ha desempeñado otro papel nada desdeñable: Notaria Mayor del Reino. Y el elegido por el Presidente del Gobierno no ha sido otro que Mariano Fernández Bermejo, que fuera (hasta el día de su nombramiento) fiscal Jefe de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Curiosamente, y al igual que Pilar Blanco, este señor ha dado clases en la Facultad de Derecho de la Universidad de Extremadura (tu facultad, mi facultad, nuestra facultad). No en vano un profesor de la misma me dijo el otro día, con cierta sorna, que iba a empezar a documentarse, porque parecía que todos "tenemos un pie en algún ministerio".

Pero, anécdotas y deseos personales aparte, ha ocurrido lo que parecía imposible: El PP, antes de ya de prometer su cargo el ya ministro, ya andaba criticándolo por radical e izquierdoso. afirmación que él mismo ha afirmado varias veces. Es curioso que se critique a un ministro de un gobierno de un determinado color por decir estas cosas. ¿O acaso Michavila, Acebes o Michavila han negado alguna vez su militancia de derechas, su sentimiento conservador o su espíritu liberal-centrista (todos sinónimo del PP actual)? Por si fuera poco, se permiten el lujo de decir que ese no es el ministro que quieren, algo que, personalmente me agrada, ya que si el Ministro de Justicia de Zapatero fuera uno que a ellos les gustase, creo que algo fallaría.

Como se suele decir, ladran, luego cabalgamos. La actualización del Poder Judicial, una mejor coordinación entre sus instancias y el tema del TC son cuestiones que se deberían resolver pronto. Espero que con este miembro del ejecutivo, el legislativo y él mismo de ponga a trabajar para devolver la credibilidad a las instituciones del Estado, frente aquellos que no aceptan ni comparten las sentencias del TS.

Parejo I el grande.

La ignorancia es siempre muy atrevida, no cabe ni la menor duda. Pero hay una cualidad que, unida a la ignorancia, da una mezcla explosiva, a caballo entre lo siniestro y lo tragicómico. Ese factor desencadenante no es otro que el populismo barato, cuya característica fundamental no es más que la grandilocuente vanilocuencia, o al revés si lo prefieren.

Dice el señor Parejo, cuyo máximo éxito político reciente fuera de su partido ha sido coseguir 20 votos en las elecciones a claustro de la Universidad de Extremadura de 12 de Diciembre de 2006(ojo al dato, aún sigue matriculado), que Guillermo Fernández Vara encabeza un proyecto político "para los jóvenes pero sin los jóvenes". Como vemos, una variación del famoso lema del Despotismo Ilustrado del XVIII, es decir, frase grandilocuente para poder asomar la cabeza en los titulares, a ver si con todo esto lo de Monterde se disimula.

Para justificar tamaña sentencia solemne, alega que el PSOE no tiene gente joven en puestos de salida, y que el PP tiene listas encabezadas por jóvenes en varios municipios como Alburquerque, Trujillo u Olivenza. Entonces yo me paro a pensar varias cuestiones, a cada cual más interesante. Parejo, el del Partido de los jóvenes, habla de falta de jóvenes en el PSOE, mientras que los alcaldes estrella del PP no son otros que los "jóvenes" Miguel Celdrán en Badajoz (que en estos comicios de 2007 tendrá 67 años), José María Saponi en Cáceres (candidato de nuevo con 68 años) y Mariano Gallego en Don Benito (con sesenta y tantos también). Todos hechos unos chavales, sí señor. Unos chavales que contrastan con otros alcaldes jóvenes y candidatos jóvenes socialistas como Francisco Farrona en La Zarza, Juan Antonio González en Puebla de la Calzada (28 años), Ramón Díaz Farias en Villanueva del Fresno y otros que desconozco. Hay que documentarse más, está claro. Porque el PSOE ha tenido la valentía de ir dejando paso a nuevas generaciones (que nada tienen que ver con las NNGG, claro), jubilando a alcaldes y miembros históricos, empezando por Ibarra y acabando por la poblanchina Adela Cupido, pasando por otros históricos como Ramón Rocha o Vicente Herrera.

Parece ser que también olvida las listas electorales municipales (puesto que las listas para la asamblea aún no están hechas), en las que en los puestos 11, 12, 13 y 14 en Badajoz van gente que en poco superan los 30 (los que la superan), o en el 12 y 13 en Cáceres, o el actual concejal de Juventud de Plasencia, Erique Tornero, en el número 4 de dicha ciudad. Aquí el problema puede ser qué consideramos puestos de salida en estas ciudades. Pero me aventuro a responder: Señor Parejo, el nº 13, tanto en Badajoz como en Cáceres, son puestos de salida. Y desde luego, el 4 lo es también en la capital del Jerte, está claro. Y si no, tiempo al tiempo.

Otra cuestión interesante: ¿Hacer política para jóvenes es poner jóvenes en puestos de salida? Yo creo que ese razonamiento es fruto de un maniqueísmo sectario de primera categoría: La democracia es mucho más que unos nombres en una lista, o que candidaturas encabezadas por jóvenes. Es escuchar a los diferentes sectores de la ciudadanía, entender los problemas de los diferentes sectores de la población y hacer todo lo posible por solucionarlos. Y para eso, señor Parejo, no hace falta juventud o senectud en una lista, sino un factor clave: Empatía. Y es lo que Guillermo y otros están haciendo. Como nos dice la propia sociedad, sabemos perfectamente que el grado de empatía de nuestros representantes no depende casi nunca de su edad. Por tanto, ¿qué sentido tiene hacer críticas falsas, que de ser verdaderas no tendrían (aún así) ni sentido ni razón de ser?

Está visto que a algunos la empatía se les queda grande. Y las razones, también. Espero sinceramente, Juan, que las luchas internas de tu partido (como has visto no he nombrado a Ángel Acedo, ya que ya ha dejado de ser otro de vuestros alcaldes estrella, aunque pronto será el presidente estrella, ni mucho menos al cometa eclipsado de Nicasio Monterde) permitan que esa visión maniquea sea llevada a cabo, y no tengas que tragarte tus propias críticas al proyecto de Guillermo.

"Puedo tirar de papeles, y tengo muchos..."

Hace ya tiempo que Nicasio Monterde venía adviertiéndolo, por mucho que Monago y otros intentasen taparlo. Pero está claro que las personas con valores y principios no pueden soportar según qué cosas.

La historia de Nicasio Monterde está eminentemente ligada a la realidad municipal de Badajoz. Ha sido concejal durante 16 años (4 en oposición y 12 en gobierno), en los que ha ejercido las competencias de Hacienda, fundamentalmente, con una especial eficacia, y, sobre todo, sin salidas de tono, cosa que le honra frente a algunos y algunas de sus compañeros/as de filas. Salvando la distancia política que nos une, creo sinceramente que es una persona de principios y excelentemente eficaz en su trabajo, muy alejado del prototipo de político populista y basto de Celdrán o del elitismo exacerbado del dúo Ramírez del Molino-Herrera. Hasta ahí todo correcto.

Sin embargo, en esta última legislatura, y especialmente desde la pugna entre los dos sectores del PP de Extremadura(en la que se impuso Carlos Floriano al equipo de Pedro Acedo), Monterde ha ido decayendo en importancia por apoyar al sector perdedor, haciéndole pagar políticamente sus propios compañeros(recordemos que José Antonio Monago, blogger activo donde los haya es compañero de escaño y presidente popular de la provincia) esos apoyos "desleales", a pesar de su excelente trabajo como concejal de Badajoz. Está claro que el que se mueve, en estos casos, no sale en la foto, tenga el curriculum que tenga, haga lo que haga y piense lo que piense.

Hace meses ya se rumoreaba la más que evidente separación entre el grupo de Monterde, Mayoral y algún otro no identificado y los tenientes de alcalde más próximos a Celdrán. Es más, por buenas fuentes sé que ambos bandos casi no se hablaban e incluso se iban a desayunar con la oposición para comentar los plenos. Algo inaudito en el bloque férreo que se supone es el Partido Popular. Esto con Aznar no pasaba.

Entonces estalla el caso de Cristina Herrera y sus corruptelas varias, y para salvar su pellejo, la concejala de Urbanismo intenta implicar a otros compañeros, con nulo éxito. Hasta la oposición, encabezada por el portavoz socialista Suárez, intentó salvaguardar el honor del Concejal de Hacienda. Hasta interviú llegó la cosa. Monterde, entonces, amenaza con tirar de papeles para demostrar las cosas, pero Monago y Celdrán ponen punto y final negando la mayor. Así se cerró el capítulo en falso hace unos 10 meses. Y como todos sabemos que los cierres en falso son inútiles y dañan más que benefician, lo que tenía que ocurrir acabó por ocurrir.

Hace unos días, y tal como alguien apuntaba en la asamblea del PSOE de la ciudad, Monterde decide poner punto y final (sin fecha aún) a su estancia en el equipo de gobierno, alegando múltiples causas. Pero con el paso de los días los medios regionales se van haciendo eco de las diferentes reacciones, desde un alcalde que lo da por muerto y le desea lo peor políticamente desde FITUR, hasta el mismo implicado con la propia idea de formar un partido nuevo a lo Felipe Vela, cosa que dudo. No hay que ser muy inteligente para ver que Pedro Acedo se ha ido, Monterde se va y otros están esperando al 28-M para lanzarse a la conquista del PP Extremeño.

En su última aparición, ayer mismo, dice tener tomada la decisión, faltándole sólo la fecha.

Como se suele decir, a río revuelto, ganancia de pescadores. Y mientras el PSOE con su lista ya confeccionada y trabajando por cada esquina, con la ciudad llena de carteles y con una media de 3 actos/encuentros diarios. Veremos a ver si cuando estalla la crisis, en medio de la confección de listas del PP, Monterde no se marcha acompañadito de alguno o alguna más de sus compañeros...Se sabe, además, que Monterde y el candidato socialista, Paco Muñoz, no es que tengan mala sintonía precisamente.

Esto traerá cola. Continuará...

¿Otra ministra extremeña?

Es de todos sabido que, ante la proximidad de las próximas elecciones autonómicas y municipales, y por la decisión de Juan Fernando López Aguilar (maestro indirecto mío) para encabezar la candidatura del PSOE en Canarias, habrá en breve un cambio de titularidad en el Ministerio de Justicia, complicada cartera en los momentos que corren. Por ello, y por la curiosidad que producen este tipo de sucesiones anunciadas. Y más cuando uno vive entre las paredes de una Facultad de Derecho...

En un ejercicio de política ficción, muchos nombres pueden surgir en estos momentos cruciales en la estabilidad del Estado, máxime cuando el 4º poder realiza día sí día también intentos de injerencia sobre todos los demás, especialmente sobre el poder judicial, que intenta mantener su total indepencia día a día. No hay nada mejor que ver la guerra de medios sobre el tema del terrorista "De Juana". Por ello es especialmente importante la elección que Zapatero (y por extensión, el propio PSOE) ha de tomar, por lo controvertido del asunto.

Zapatero ha ido haciendo una verdadera obra de ingeniería al colocar pesos pesados en lugares complicados (Montilla, Sebastián o Carmen Alborch son buenas pruebas de ello), siempre buscando la supuesta ola favorable al PSOE en próximas elecciones. Hasta ahora sus apuestas han funcionado más o menos bien. Pero cuando se manda a un político de talla a un puesto, toca cubrir la vacante con el menor daño a la gestión previa, si ha sido buena, y con esperanzas de futuro. La gestión de López Aguilar es equilibrada y positiva en su conjunto, por lo que buscarle sustituto (o sustituta, que todo es posible) a este afamado constitucionalista no será tarea fácil. Son varios los nombres que más que probablemente irán surgiendo en prensa en estos días, al margen de otros que se nos escapan.

Uno de estos nombres es el de la actual Directora General de los Registros y Notariado, Pilar Blanco Morales-Limones, un nombre muy en consonancia con el perfil socialista actual (es catedrática de Derecho Internacional Privado, como varios ministros y buena parte del Grupo Parlamentario, y tiene experiencia como Portavoz del Grupo Socialista de la Asamblea de Extremadura). El problema de este nombre sería que rompería la paridad estricta del Consejo de Ministros actual (que no la posible, ya que se seguiría manteniendo el 60%-40% de ley), y que quizá no se vería bien en el partido la presencia de dos extremeñas, compañeras de militancia y de profesión (la ministra Trujillo también es docente de la Universidad de Extremadura, en la misma facultad).

Pero más que Pilar Blanco suena como "ministrable" el de Luís López Guerra, actual Secretario de Estado de Justicia, y ex- vicepresidente del Tribunal Constitucional y del CGPJ. Catedrático también, cuenta con una lista de méritos apreciable, y de una sintonía con la gestión actual más que evidente.Tiene a su favor la relación con la estructura del ministerio, y su amplia trayectoria, similar a la de otros ministros como Alonso. Es la apuesta segura, en este caso, y la más lógica.

Pero otro nombre es el de Álvaro Cuesta, uno de los más estrechos colaboradores de Zapatero (tanto dentro del grupo parlamentario como en la ejecutiva federal), un nombramiento coherente debido a que ostenta la presidencia de la Comisión de Justicia del Congreso, tal y como Cabrera ostentaba antes la de Educación, y que no rompería la paridad famosa del ejecutivo de Zapatero. Podría ser una forma de mantener en la cabeza del ministerio a alguien de peso y con suficiente cercanía al presidente, pero sin desmantelar otros cargos de dentro, como ocurriría si alguno de los dos anteriores llegara a ministro.

Y otra mujer, Montserrat Comas, cierra este círculo de los 4 más posibles ministrables. Una jueza implacable desde el Observatorio contra la Violencia de Género y firme defensora de las políticas de este gobierno en materia de Justicia. El Mundo la coloca en un puesto 79 dentro de los 100 más influyentes de 2007, y apuestan por ella como ministra. Esta miembro del grupo progresista del CGPJ podría llegar alto, según se dice.

Pero además de estos nombres, hay otros, de los que yo destacaría la figura de Garzón, cuestión ya apuntada por otros medios. ¿No es esta vuelta mediática de Garzón un preludio de algo más?

Evidentemente, todo son cábalas. Ya veremos lo que ocurre al final. ¿Mi apuesta? Ya la diré.

La Vigencia de los Recuerdos IV

Hace tiempo estuve enamorado de ti. Corría la primavera, y las manos iban y venían sobre la ausencia de ropa. Parecía que luchábamos contra la ADSL, MSN, Microsoft y contra cualquiera de las muchas compañías de telecomunicaciones del país y parte del extranjero... Reíamos por cualquier cosa, y nos caracterizaba la rapidez a la hora de abordarnos, mirarnos a los ojos, tocarnos, calentarnos por encima de la ropa en público y por debajo de ella en privado.

Eran tiempos de lujuria y novedad, de descubrimientos y ardientes deseos, que no mitigaban ni tan siquiera bajo el frío del Carnaval. Un portal no muy iluminado era nuestro mejor lecho; un sofá oscuro era el Paraíso. A veces discutíamos, y en esos casos los mensajes cortos corrían de un lado a otro, prestos a cabrearnos aún más, o a solazarnos en nuestro propio devenir.

Pero hoy todo es diferente. Tu y yo ya no somos los mismos, hemos cambiado. Hablamos, quedamos, e incluso hacemos el amor a veces. Hasta me mandaste aquella postal con guarradas en inglés para que ni tu madre ni la mía se enterasen. Pero ya... todo es diferente.

Porque hoy, a pesar de todo, sé que te quiero. Y que cuando escucho "cuántos cuentos cuento" o "deseo de cosas imposibles", pienso automáticamente en ti, aunque ni me pase las horas cantando ni me sienta como una flor en un despacho elegante. Y eso es algo que ni Ruth Benedict ni Tylor pueden ocultar, ni mucho menos remediar, Freud mediante.

Porque he aprendido a vivir con ello, porque "Son locuras de ley, pero no de juzgar"... y ahora puedo preguntarme sin ningún temor aquello de "quién fuera explorador".

La estabilidad del Estado de Derecho

El Tribunal Supremo, máxima estructura del Poder Judicial (junto con el propio CGPJ), ha emitido una sentancia que califica a Jarrai, Segui y otras asociaciones juveniles violentas del Euskadi como grupos terroristas, habiéndose producido ya algunas detenciones. Ha tenido consecuencias inmediatas: El recrudecimiento de la Kale Borroka en las calles de algunos municipios, y una horda de investigaciones y próximas detenciones, tal y como ha explicado para diversos medios el Delegado de Gobierno en el País Vasco, Paulino Ledesma.

Este hecho es una prueba más de que la estabilidad del Estado de Derecho debe primar sobre cualquier confrontación política: No se debe coaccionar al Poder Judicial, supremo, soberano e independiente de los otros dos poderes, mucho más políticos. El señor Acebes, que ahora aplaude con las orejas la decisión debería haberse callado en otras ocasiones en las que decía que el TS no podía o no debía decir según qué cosas, en el mayor alarde de intervencionismo sobre el PJ que he visto en mucho tiempo. Nadie hoy critica la decisión, porque hemos de tener claro que los poderes del Estado, desde las primeras formulaciones de Locke y Montesquieu, deben estar separados peron interrelacionados, con medidas garantistas que aseguren la no extralimitación de sus funciones. Y, sobre todo, impidiendo acusaciones nefastas, verdaderos atentados contra el Estado de Derecho como la famosa frase del alcalde corrupto y detenido de Alhaurín el Grande.

Ahora, mezclando una vez más los términos, Rajoy pretende llevar al Congreso la ilegalización del PCTV. Una medida con sus pros y sus contras, pero que debería llevar, si fuera verdaderamente responsable, al TC, al TS o la instancia que correspondiera, no al Congreso, máximo órgano del Poder Legislativo. Es curioso ver como un partido que se legalizó en la etapa de Acebes como ministro del Interior, teniendo en cuenta la Ley de Partidos, ahora ha de ser deslegalizado por esos mismos.

Las Instituciones del Estado están para ser respetadas, no para ser usadas como petardo político para azuzar al contrario. De ahí la diferente responsabilidad de un partido y de otro: Mientras uno torpedea al contrario arrojándole todo lo que puede(a veces con nulo éxito), otro se dedica a hacer lo que debe hacer, que no es otra que la de esperar a las decisiones del Poder Judicial para actuar en los temas que así lo requieran. Pero claro, cuando uno usa la política del clavo ardiendo, cualquier cosa que esté medio tibia es más que suficiente.

Guillermo o cómo llevar al PP a la zaga

Guillermo (Fernández Vara, claro), el candidato del PSOE a la presidencia de a Junta de Extremadura en este 2007 está demostrando una vitalidad política y personal fuera de lo común, combinando originalidad y trabajo, y evitando toda crítica al adversario. Se aleja así de la confrontación partidista que tan buen resultado aparente le da al PP. Porque Guillermo (muestra de cercanía, ¿o alguien conoce a Floriano por su nombre de pila?) no habla de nada más que de nosotros y de sus ideas.

Tiene la sana costumbre además de plantear iniciativas y hacer cosas innovadoras en cuanto a campañas y precampañas, cosas que dejan totalmente fuera de sí al PP de Extremadura, que se ve sacado a sacar a sus bull dogs(y a algún que otro caniche despeinado)para ver cómo puede salir del atolladero en que Guillermo les mete casi sin enterarse. La última ha sido la ides de vivir varios días en los núcleos poblacionales de más de 25.000 habitantes, para así conocer mejor la realidad de las ciudades de Extremadura, sin abandonar sus actuales labores como Consejero de Sanidad y Consumo. Sólo de imaginar la cara de Floriano, Tamayo, Monago y demás miembros de la cúpula del PP extremeño me entra la risa. La estupefacción y la impotencia debió cundir en medio del cava. Y quien quiera entender, que entienda.

No nos engañemos: A pesar de lo interesante que es escuchar a la ciudadanía in situ, esta campaña será, conociendo las cualidades personales de Guillermo, todo un avance para su popularidad y su conocimiento ciudadano, único baluarte al que se agarraba Floriano como clavo ardiendo hará un par de meses. Pero hay diferencia: Cada mitin que da el PP pueblo por pueblo, pierde votos. En cambio, cada charla y sonrisa de Guillermo va ganando poco a poco entre la población, demostrando dos cosas: La primera es que el PSOE de Extremadura hizo en su momento no sólo lo mejor que podía hacer, sino lo que debía y tenía que hacer por el bien de Extremadura. La segunda es mucho más sencilla: El próximo presidente de la Junta sabrá escuchar y hablar para resolver problemas, ya que, como él mismo dice, "Tenemos dos oídos y una boca para escuchar más que hablar".

La única respuesta posible ha sido decir que incumple su función como Consejero(algo totalmente increíble, viendo el excelente funcionamiento de la Consejería de Sanidad,reconocido tanto nacional como internacionalmente y las apariciones públicas de Guillermo) y que usa el dinero del erario público para financiar su campaña, cuestión ya desmentida por su equipo y por la Consejería. Intentos de enfrentamiento político que el candidato rechaza, porque a él eso, sencillamente, no le interesa. Él sigue persona a persona, pueblo a pueblo, casi puerta a puerta. El cava a estas horas debe andar más que caliente y cabizbajo.

Al PP de Extremadura y a su candidato le quedan los días contados. Tan sólo pueden ya dedicarse a distribuir una campaña como el "Por el cambio, YA", que no es más que la más sincera expresión del autoritarismo político y de mal gusto gráfico con el que unos señores pretenden conseguir ganar unas elecciones, olvidando siempre la voluntad del pueblo, e insultando su inteligencia. Cosas veredes, Sancho...

Celdrán es único.

Miguel Celdrán es mi alcalde. Es un señor único, dicharachero y vivaz. Crecido y educado políticamente durante el franquismo, como todo Buen Alcalde Extremeño (esa generación de jóvenes como Joaquín Hurtado, Saponi, y otros...), de vez en cuando suelta frases para la posteridad. De no ser porque las actas de los plenos no están en Internet (por lo que no puedo demostrar por estas vías nada de lo que dice in situ), más que probablemente me hubiera visto obligado a dedicarle muchas entradas de "Frases para la Memoria". Tantas casi como veces que abre la boca.

Resulta que Celdrán nos ha deleitado con una de sus nuevas sentencias solemnes (dignas de todo Pantócrator que se precie de serlo) en estas pasadas fiestas de guardar: Parece ser que ahora IU no debe estar en el ayuntamiento. Así lo suelta, sin anestesia ni preparación alguna, nuestro querido representante de la más genuína derechona extremeña, amante de bares, juicios a priori y lecciones de soberbia prepotencia.

Sosa no es digno de pisar su ayuntamiento, claro. Otras veces ha alabado al pequeño grupo de IU del ayuntamiento pacense(1 concejal), pero ahora, tan cerca de las elecciones, decide mostrar su talante de demócrata de toda la vida, juzgando a priori la actitud de todos los votantes pacenses, al establecer como por ordenanza divina que IU no es digna del honor que le otorgan los verdaderos jueces y responsables de su aparición en el Salón de Plenos, los ciudadanos y ciudadanas de Badajoz. Pero no, él ya no recuerda a la ciudadanía: Él, desde su poltrona en el Senado, se siente por encima del bien y del mal, de lo terreno y lo divino (sueldo, dietas y gastos de representación aparte), y sentencia ex cathedra olvidando las esencias más básicas de la democracia: El poder emana del Pueblo...

Pensar que este señor es el que es candidato a representarme, 12 años después de su llegada al sillón y quemado como él solo, me hace meditar sobre dos cuestiones: La primera es la lástima que da ver como Badajoz (mi ciudad de toda la vida) le queda tan grande. Y la segunda es, si cabe, aún más triste: Este señor es el único seguro electoral para el PP de la ciudad.

Le deseo suerte a IU, y una larga existencia en la corporación. Seguro que después de las elecciones Francisco Muñoz no menospreciará así la voluntad del pueblo, le toque gobierno u oposición.

PD: Y pensar que de pequeño me entrevisté con él...

Todos con la Paz

Según he podido leer en diversos lugares, por fin hay una verdadera convocatoria en favor de la Paz en España, siendo consecuentes con nuestro Estado de Derecho y sabiendo que los verdaderos culpables del terrorismo son, como sería lógico en cualquier lugar, los terroristas.

Porque la sociedad civil debe ser honesta consigo misma, porque el terrorismo sólo se acaba con la unidad de los demócratas, y porque ya va siendo hora de que haya manifestaciones en las que no se insulte a nadie ni se vilipendie a ninguno de los tres poderes del estado, nos vemos el día 13 en Madrid.

Gran Manifestación en Madrid para el Sábado día 13 de enero a las 18 horas bajo el lema "Por la Paz, contra el Terrorismo"

Popular

Esto no es lo que parece, no. No voy a hablar de lo que parecería lógico en estos momentos. Ni del Partido Popular ni de Popular TV ni de nada que se le asemeje, al menos no en primer momento. Al contrario de lo que piensan ciertos lectores de este blog, para mí hay más temas, y el vocablo "popular" me sugiere más cosas que un partido político de dudoso centrismo.

Porque "Popular" es una serie de televisión que se cruzó en un zapping de mi vida hace ya tiempo, y que me gustó bastante por el interesante planteamiento que contiene, ya que si bien el objeto a tratar no es nada original (adolescentes americanos de toda especie que conviven en un instituto puramente americano), sí lo es la desequilibrada mentalidad de la mayoría de los personajes y lo ridículo de muchos de los planteamientos, siempre con mucho humor irónico de por medio.

Popular, tal y como la entiendo yo, no es más que una soberbia crítica de la sociedad media-alta americana realizada a través de un sublime "invento" de nuestro gran autor Ramón María del Valle-Inclán: El Esperpento.

La serie es toda una caricatura de esa adolescencia que siempre nos han querido vender las series americanas. Así pues, esta serie sería a otras del estilo lo que El Quijote a la novela de caballería de la época(salvando las distancias). Desde principio a fin, los personajes estereotipados (no faltan la jefa rubia de las animadoras, ni el chicho guapo capitán del equipo de rugby, ni la femme fatal, ni la morena inteligente que rivaliza con la animadora el amor del rubito capitán, ni el chico al que todos consideran gay, ni la alumna marginada friki, ni la chica multiétnica que siempre combate las injusticias) se enfrentan a situaciones recurrentes de la vida en pubertad, siempre con un humor peculiar y con mucha ironía, ridiculizando y haciendo estrambóticas las situaciones hasta más no poder: Juicios populares entre el grupo guay y el grupo de los inteligentes, la guarida secreta del club de ajedrez, las pruebas al equipo de animadoras, las polémicas noticias del periódico del centro... Todas estas cuestiones aderezadas con enseñanzas "morales" escondidas y bajo la "mirada"de la directora del centro, que, para colmo de males, es ciega (todo un símbolo de lo que debería ser un cargo como ese...).

La serie es, desde mi punto de vista, todo un tributo a la crítica mordaz y ácida y una genial forma de reirse de uno mismo(la comencé a ver cuando era adolescente), además de nuestra americanizada sociedad. Altamente recomendable, sé que la siguen emitiendo...

La firmeza de la Ley

Tal y como ha quedado claro en las diferentes reacciones y declaraciones que se llevan sucediendo varios días desde el fatídico atentado de Barajas (y todas las que quedan), el proceso queda roto porque así ha querido la banda terrorista (a mí no me da miedo ni se me caen los anillos para llamar las cosas por su nombre, no como otros), porque la firmeza del gobierno en temas tales como liberación de presos, acercamiento de los mismos y cuestiones político-territoriales no permitía demasiado margen de diálogo en nada más que la consecución de la paz previa a toda cuestión. Si no es por esta cuestión, no encuentro ninguna otra explicación.

Una vez más, y tal como dice con bastante acierto el editorial de 2 de Enero del Periódico Extremadura, el PP debería hacer examen de conciencia(si tiene a estas alturas de la legislatura, cosa que no parece ser muy evidente viendo el talante de Zaplana, Acebes, Astarloa y otros...) de todo lo que ha hecho en este tiempo ante los intentos del gobierno y su política para acabar con ETA, recordando siempre lo que otros hicieron en el pasado y teniendo en cuenta su inútil búsqueda de votos, para la cual no ha dudado en decir que Zapatero era amigo de los terroristas...

La cuestión es clara: Al PP le vienen muy bien ciertas actuaciones de la banda para justificar su ataque frontal al gobierno. Ellos no son oposición, son destrucción.

Yo estoy con el presidente

Con todo lo acontecido en estos últimos momentos, ni mi conciencia ni mis sentimientos ni mis ideas me permiten acabar el año sin hacer una breve reflexión de lo que han sido estos últimos dos días, siempre con mesura, cuidado y pensando en la multiplicidad de reacciones que hemos tenido la oportunidad de ver en los diferentes medios de comunicación.

Lo primero que quiero expresar es mi total y absoluta condena por esta atentado de ETA, cosa que otros no han hecho. Este atentado marca un hito en todo el proceso político que se está viviendo, y debe ser muy tenido en cuenta de ahora en adelante, ya que, aunque no haya habido comunicado previo, y por mucho que diga Otegui, ETA desaprovecha la oportunidad de ajustar cuentas consigo misma y con su pasado que le brindaba el gobierno desde la más estricta legalidad y el máximo respeto a las víctimas. Por tanto, no me tiembla la mano en decir que quien ha roto el proceso es ETA. La culpa de que haya habido un atentado es de ETA, única y exclusivamente.

Por mucho que la brunete mediática culpabilice al presidente y lo inste a dimitir, creo que la transparencia informativa y la crudeza realista de su intervención ayer merece elogio, ya que creo que José Luís Rodríguez Zapatero fue muy valiente al abordar un tema de Estado que ninguno de los 4 anteriores presidentes democráticos pudieron resolver, aún sabiendo que una situación como esta podría ocurrir. Algunos le exigen que pida perdón, justo los mismos que jamás han pedido perdón por insultarle, justo los mismos que han incurrido en delito, y justo los mismos que jamás protestaron ante el proceso que inició José María Aznar (que recordemos fue apoyado por la oposición al completo). Ante esta llamada intransigente sólo me cabe pensar que hay parte de la población, de una tendencia política muy meridianamente determinada, que se alegra sinceramente de que Zapatero haya encontrado obstáculos en el proceso (reitero: desde la más absoluta legalidad y cumpliendo con las normas del Estado de Derecho). Y lo digo sin pararme a dudar que quieran el fin de ETA, que seguro que lo quieren, pero tampoco dudo de que estas personas no quieren que el actual ejecutivo acabe con ETA, porque no conviene a sus intereses personales y políticos, por una razón muy sencilla: Si ETA es derrotada, se habrían vuelto a equivocar en sus vaticinios sobre el gobierno de Zapatero, al igual que ya hicieron con el tema económico, con el 11-M, con la supuesta ruptura del Estado y con otras tantas cuestiones. Esta gente son incapaces de admitir que, salvando las distancias políticas, Zapatero hace las cosas bien.

Hay gente que, le pese a quien le pese, no quiere la paz ahora, aunque sí la quería en el 98.Y eso es algo ruín y miserable, digno de gente que antepone unos intereses electoralistas muy determinados al destino de un país y de la totalidad de sus ciudadanos.

Por esta cuestión, y ante la vergüenza ajena que me produce escuchar audios como este, lo tengo clarísimo:

YO ESTOY CON EL PRESIDENTE.

Requiescant in Pace.

Anteayer falleció Alfonso, hace relativamente poco tiempo Loyola. Ambos eran cara y cruz en cuanto a forma de concebir la política y el contacto con la realidad ciudadana, pero ambos me merecen el mismo respeto como personas, sin bien a Alfonso le tenía más afecto y aprecio, además de haber sabido de su enfermedad desde hace relativamente poco tiempo y haberla seguido.

Ambas muertes, de políticos de talla y raza (y relativamente jóvenes, todo hay que decirlo), ilustran perfectamente esa idea del XV que tanto rondaba la conciencia de Jorge Manrique, tal y como vemos en una de sus celebérrimas coplas:

"...y llegados, son iguales
los que viven por sus manos
y los ricos."

De Loyola, por unas cosas u otras, puedo hablar poco, ya que durante su época como ministra de Agricultura yo era "pequeño", y tengo pocos recuerdos (y muy difuminados) que no podría juzgar con equidad por ese hecho y por la distancia política que nos salva, pero de Alfonso sí recuerdo muchas más cosas, y tengo muchas más en común.

Porque Alfonso es un luchador de la generación de mis padres, y en el fondo, muy parecido a ellos. Nos unen dos pasiones a Alfonso y a mí: La política enfocada desde las ideas socialistas y la Historia Contemporánea. Especialmente recuerdo su no asistencia (según confirmé después, por cuestiones de la enfermedad) a un curso de Derecho Autonómico el pasado verano, y un debate en 59 segundos, cuando aún se atrevían a pasar por allí los políticos del PP y del PSOE... Se puede decir que, sin gustarme demasiado su oratoria, lo admiraba por su ejemplar tarea en el área autonómica en el PSOE (en momentos candentes, como el proceso catalán, el valenciano o el andaluz), y por sus trabajos de "fontanería" que en cierto modo conocí.

Siento profundamente ambas pérdidas, puesto que ambos, desde esferas opuestas, representan lo mejor de unas generaciones que nacieron en el franquismo y supieron adaptarse a la vida política posterior, cada uno en su estilo. Lo dicho... Requiscant In Pace.

Todo a su tiempo.

Tiene que haber un tiempo para todo, según nos dicen. Y hoy, 22 de Diciembre, ya puedo hablar con toda tranquilidad de los resultados de las elecciones de estudiantes de la Universidad de Extremadura, después de la proclamación definitiva de candidatos a las Juntas de Centro y al Claustro Universitario.

Se puede y debe decir que el resultado ha sido inesperado. Yo, al menos, no esperaba un resultado tan bueno como el que hemos obtenido las candidaturas independientes, a pesar de la gráfica campaña electoral, del intenso movimiento de muchos y muchas candidat@s durante el año y del esfuerzo realizado por varias personas en estos últimos días. Por ello el diagnóstico general es extremadamente positivo. Como aliciente, además, ha subido la participación, aún siendo muy baja. El porcentaje que ha habido este año es muy poco esperanzador, y hay que investigar y debatir formas de subir la participación. Pero ese sería otro intenso debate...

Analizando resultados, por ejemplo a claustro, debemos decir que de las 69 plazas por el sector C(alumnos), los independientes hemos obtenido nada más y nada menos que 50 plazas, un rotundo éxito, y más teniendo en cuenta el punto de partida: Habíamos presentado 53 candidaturas a Claustro, de las cuales 3 no eran realmente independientes(eran miembros de una asociación de tapadillo). Además, la candidata a claustro más votada ha sido María Reyes Rodríguez, actual Subdelegada en funciones del Consejo de Estudiantes. Yo he salido el nº 28 de esta lista... La situación, por lo que vemos, ha cambiado, ya que el número de independientes se ha duplicado con respecto a las elecciones pasadas, en detrimento de la asociación universitaria "Jóvenes por el Cambio", que ha visto muy reducida su representación en el Claustro y ha obtenido un claro resultado negativo: De 86 candidaturas presentadas (muchas con desconocimiento de los interesados y sin permiso de otros tantos), sólo han obtenido 13 puestos en claustro, que seguro NO SE CUBRIRÁN, como otras veces ha pasado. La asociación universitaria I+D presentó 6 candidaturas, y todas han quedado dentro del órgano decisorio.

En cuanto a los resultados en los Consejos de cada centro,
hay que señalar una cosa, a mi juicio, muy importante: La entrada de "nuevas" asociaciones de estudiantes en estos ámbitos. Ajex-Estudiantes Progresistas, Alcampus, Jóvenes por el Cambio, I+D... Ajex ha conseguido una especial fuerza en Cáceres, donde ha obtenido puestos en las listas de facultades como Filosofía y Letras, Derecho o las propias Presidencia y Vicepresidencia del Consejo de Estudiantes de Formación del Profesorado. Alcampus, una asociación que se presentaba por primera vez en uno de los centros más típicamente derechistas, Veterinaria, ha obtenido la Presidencia del Consejo de alumnos de dicha facultad.I+D, en Badajoz, ha revalidado su hegemonía en la facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, como es costumbre...

Pero el hecho más destacable es la caída de JxC, asociación satélite de NNGG(como puedo demostrar en cualquier momento a todo aquel que me lo pida), que de tener amplia representación y/o la delegación de las facultades de Filosofía y Letras, Medicina, Veterinaria, Empresariales, Enfermería y alguna más que me quedo en el tintero, pasa a tener sólo la Presidencia del Consejo de I.T.I.(la patria chica del Rector), siendo el subdelegado un amigo independiente, y buena parte de sus miembros independientes también. Un más que notable fracaso, a pesar de los intentos populistas de caciquismo y manipulación en contra del reglamento electoral, que tiene su sentido al no conocer nadie a dichos candidatos, y por no haber hecho nada mientras han estado en sus respectivos puestos. Yo, como independiente y estudiante de la UEx, me alegro de esta caída, porque los conozco.

Esta es la situación. Ahora toca trabajar. ¿Yo? Soy miembro de claustro, Secretario del Consejo de Filosofía y Letras y Subdelegado de la Facultad de Derecho...Es lo que tienes estudiar dos carreras...

Estudiantes de la UEX a examen.

Para este último día 12 de Diciembre se habían convocado las elecciones para representantes de estudiantes de la Universidad de Extremadura. Son unas elecciones en las que la abstención brilla con una fuerza superlativa, sobre todo en los últimos tiempos.

Pocos medios se hacen eco de esta cuestión, y los que se hacen eco lo hacen de una forma totalmente partidista, desconociendo, además, la verdadera realidad del asociacionismo en la universidad, así como de los candidatos y candidatas independientes: Somos pocos, sí, pero somos capaces de hacer mucho ruido. Pero, para variar, se han equivocado.

Los resultados, aún provisionales, arrojan luz sobre un panorama que ha mejorado muy sensiblemente desde hace un par de años, tiempo en el que llevo siguiendo, sea desde fuera o sea desde dentro, la política de representación estudiantil en la Universidad de Extremadura: Los candidatos independientes hemos arrasado, literalmente. Por si fuera poco, la participación ha crecido y se han recuperado facultades(especialmente en el campus de Cáceres) en las que pronto comenzarán a trabajar equipos de gente nueva y con ganas, fruto de la pedagogia y del deseo de implicar a los demás de la Comisión Permanente del Consejo.

Pieza clave, a mi juicio, es la recuperación progresiva de las asociaciones, parte(según mi parecer como candidato independiente) indispensable y muy necesaria en la Universidad, ya que estas son la mejor garantía de la pluralidad y la diversidad de opciones a lo largo y ancho de los campus de nuestra universidad. I+D, AlCampus, Ajex-Estudiantes Progresistas y Jóvenes por el Cambio son un ejemplo de pluralidad, con sus más y sus menos.

Seguiremos informado...

Involución y Sandez Constitucional

En estos días tan constitucionalmente navideños me viene rondando por la mente una noticia que apareció publicada en varios medios de comunicación hace unos años, en la que 110 expertos en Derecho Constitucional denunciaban la "involución constitucional" que estaba intentando ejercer el gobierno, por aquel entonces, del señor Aznar. Leían así un manifiesto firmado, entre otros, por catedráticos y constitucionalistas como Francisco Balaguer, Gregorio Cámara, Nicolás Sartorius y otros. Más que probablemente también se hallaban firmando en dicha declaración el actual ministro de Justicia(por poco tiempo) Juan Fernando López Aguilar, destacado constitucionalista también, y José Antonio Montilla Martos, actual catedrático de Derecho Constitucional de nuestra Universidad de Extremadura.

Era, así pues, una reflexión a viva voz sobre ciertos movimientos del gobierno de entonces, y de la que poco caso se hizo y poco se supo, en buena parte por el famoso rodillo mediático del que tantas veces hemos hablado. Denunciaba el manifiesto, entre otras cosas, el cada vez menor respeto por los derechos fundamentales recogidos en la Carta Magna, la total politización de la justicia al emplearla para dirimir cuestiones políticas o el barullo organizado en torno al Plan Ibarretxe, cuestión "totalmente frontal con la Costitución y que debe ser tratada desde la más absoluta firmeza pero desde la traquilidad y el sosiego". Una llamada a la cordura en medio de la histera que suponía para algunos tener una amplia mayoría parlamentaria en soledad y no saber resolver los problemas mediante la aplicación estricta de la ley y el uso correcto y responsable de las instituciones del estado de derecho.

Precedente de esta ligereza de uso teníamos ya en D. Manuel Fraga, que enarbolaba la bandera del recurso previo de inconstitucionalidad en tiempos de Felipe González para retrasar todo lo que pudiera la entrada en vigor de cualquier ley legítimamente aprobada por el órgano represetante de la soberanía popular, Las Cortes Generales, con nulo éxito, como es lógico.

Volviendo al presente, resulta que ahora el señor Rajoy, (que en la época de este manifiesto de constitucionalistas era ministro de no sabemos qué, ya que su principal hito en los 8 años fue ostentar cuatro ministerios y una vicepresidencia primera sin despeinarse), retomando los pasos de su mentor gallego, ha presentado en sociedad 14 propuestas, a cada cual más disparatada, para reformar la Constitución y fortalecerla.

Interesante es la cuestión que se deduce de la misma propuesta: ¿Fortalecer la Constitución? ¿Cómo un partido constitucionalmente miope, que no conoce o no es capaz de interpretar el art. 87.3 (...no procederá inicitiva popular en cuestiones propias de Ley Orgánica), puede hablar de debilitamiento de la Constitución? ¿Tiene legitimidad para hablar de reforzar la Constitución un partido que previamente ha hecho caso omiso de las advertencias de los expertos, aún a sabiendas de que ni el Consejo de Estado, ni el Defensor del Pueblo, ni el Tribunal Constitucional han dicho nada similar? No es demasiado ético ni demasiado adecuado entorpecer los procesos naturales de las instituciones.

Por otro lado, algunas de esas 14 reformas rayan el absurdo constitucional. Estas son, con mis básicos conocimientos de estudiante de Derecho Constitucional, las más destacadas de entre todas:

-Fijación de un núcleo de competencias exclusivas e intransferibles: política exterior, defensa, seguridad y coordinación de la gestión de crisis. (art. 149 y 93).-Clarificar las competencias del Estado en materias esenciales para garantizar la igualdad de los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes en temas como el urbanismo, la inmigración, etcétera (Art.149.1).

El señor Rajoy debería ver que las competencias estatales y las delegables en CCAA están perfectamente formuladas de forma esquemática y ordenada en los artículos 148 (competencias asumibles por las CCAA) y 149 (competencias exclusivas del Estado). Por tanto, señores del PP, estas cuestiones ya están fijadas. Otra interpretación de esta petición puede ser que ellos pidan que se fijen para siempre, cuestión imposible ya que, por un lado, no hay nada en la Constitución que diga que alguno de sus artículos no pueda ser reformado. Por tanto, el PP ha olvidado tanto estos artículos 148 y 149 como la integridad del Título X (De la Reforma Constitucional).

-Aprobación de una Ley de Educación que refuerce los contenidos comunes y la calidad en materia educativa y el derecho de los padres a elegir la educación que desean para sus hijos, incluida la lengua en que la reciben.

Esto, a mi juicio, no es una cuestión de reformar o no la Constitución, que ya recoge en su artículo 27 todo lo concerniente a la educación, incluyendo lo que piden en esta reforma(el derecho a elegir la educación que desean para sus hijos). El término es sencillo: "Libertad de Enseñanza". Lo mejor de todo es que un señor que fue ministro de Educación (por poco tiempo, pero lo fue) parece olvidar que esa cuestión básica aparece ya recogida en el artículo. En cuanto a la supuesta "falta de libertad lingüística", cabe decir que la relación entre las lenguas del Estado viene recogida en el artículo Tercero del Título Preliminar.

En este caso también cabe otra interpretación: La propuesta de reforma constitucional por el mero hecho de haberse aprobado la LOE hace poco, por lo que hablaríamos, en primer lugar, de una reforma oportunista y partidista, y, en segundo lugar, de una mala interpretación del uso de las instituciones del estado (la vereda se acaba y el tonto sigue, como dirían en mi pueblo), ya que en lugar de promover una petición de recurso de inconstitucionalidad al TC se saltan ese paso y piden reforma directamente. Pero hay más: Si ellos creen necesaria una reforma constitucional por la aprobación de una ley, es que han olvidado todos los principios de jerarquía de las fuentes del derecho, que dicen que la Constitución es norma suprema con rango superior a la ley, por lo que, en ese caso, la fuerza pasiva de lo jerárquicamente superior (La Constitución en este caso) declararía nula dicha ley, porque lo que no sería necesaria reforma de ningún tipo.

-Recuperación del recurso previo de inconstitucionalidad de los Estatutos de Autonomía.

Si por un lado desoyen al TC en cuestiones de importancia y se saltan a la torera el procedimiento, por otro piden la recuperación del recurso previo, innecesario actualmente y poco práctico, ya que tenemos precedente del uso de dicho recurso como medida obstaculizadora del normal desarrollo del trabajo de las Cortes, y no como medida de garantía constitucional... Al comienzo del éscrito me remito...

Como extrapolación general, cabe decir que la persona que ahora mismo esté llevando los temas constitucionales en el PP debería volver a clase o tomar ceregumil, si es que es jurista o constitucionalista, y si no , hacer la carrera de derecho e informarse previamente para no incurrir en cuestiones innecesarias. Porque de reforma del Senado (cuestión necesaria según Fraga) o del tema sucesorio, nada de nada, pero, sandeces constitucionales, a pares.

Viva la Constitución!!!

Hoy, día 8 de Diciembre, alzo mi voz en grito para reivindicar el valor de la Constitución (título también del libro que me estoy leyendo ahora mismo, por cierto) porque hoy es un día tan bueno como otro cualquiera para decirlo. No se me llena la boca el día 6 de Diciembre. Prefiero ser consecuente todos los días del año.

Ser consecuente con una constitución como la nuestra a veces se hace difícil, porque ella vierte buena parte de su protagonismo en el sistema de partidos (tal y como dirían López Guerra o Balaguer) que a veces juega dialécticamente con falsedades sobre la misma. También se hace difícil al ser conscientes de que, a pesar de lo que digan algunos, en ningún lugar de la Constitución dice que ella misma sea inmutable y no pueda ser reformada, al saber que tenemos un texto legal amplio y cambiante que se puede acomodar (previa autorización de la soberanía popular y sus representantes) a la sociedad española del siglo XXI, también cambiante como ella sola.


Por ello, y por (a pesar de todo lo dicho) romper con lo anterior y proporcionar un excelente marco de convivencia (susceptible de cambios, tal y como he dicho anteriormente), me alegro de tener una Constitución como esta. Y más en estos días donde ni la brunete mediática ni ciertos partidos constitucionalmente anafabetos tienen que asumir el artículo 21. 1:

"Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no requiere autorización previa."

¿Políticos con blog?No. Blogs de políticos.

No todos los días a uno le da por lanzarse a la piscina. Atreverse a hacer cosas, a dar la cara, a exponerse a todo lo que venga es una actitud valiente que no todo el mundo es capaz de adoptar. Esto lo podemos ver en muchas facetas de la vida de muchas de las personas que tenemos alrededor. No es fácil descubrirse a los demás, abrir puertas de comunicación a los desconocidos... La comunicación es un hecho indiscutiblemente necesario, pero también difícilmente practicable desde el oscurantismo y el recogimiento.

De ahí las ganas de habilitar nuevas formas de expresión y comunicación de ciertos políticos, conscientes de que internet es un lugar tan bueno como otro cualquiera(si no más, ya que aquí hay una libertad comunicativa inexistente en otro tipo de medios escritos sometidos a presiones ideológicas) para comunicar, explicar cuestiones, hablar con las personas, etc... Políticos, cabe decir, mayoritariamente de izquierdas, pertenecientes a una generación abierta y consciente de que la mayoría de las cuestiones que les rodean han ido cambiando con el tiempo.

Un ejemplo de ello es Francisco Muñoz, candidato socialista a la alcaldía de mi ciudad, Badajoz. En su blog "Bitácora de Francisco Muñoz" se muestra y opina sobre las más diversas cuestiones y sobre las actividades que lleva a cabo con asiduidad. Una decisión valiente y sincera para obtener nuevas vías de comunicación con la ciudadanía de Badajoz y con todos y todas, sean de donde sean. Me alegra ver que esta iniciativa de Paco se une a las de otros blogs escritos por políticos (que no es lo mismo que un político con blog), como los de José López Orozco, Pepe Blanco y otras personas comprometidas con la política que dieron el paso adelante en esto de las NNTT en su día.


Por ello considero que es un excelente avance en la comunicación con esas personas que, la mayoría de las veces, nos parecen tan lejanas e inaccesibles. Nada mejor que una dosis de realidad.

Bienvenido a la blogosfera extremeña, Paco.

Breathless

Hay una frase que sentencia excelentemente bien ese estado mezcla de euforia, sinrazón y magia a parte iguales: "La vida no se mide por los momentos que respiras, sino por aquellos que te quedan sin aliento". Y últimamente descubro varios movimientos de tierra en torno a las personas que me rodean. Movimientos que hacen que se estremezca el suelo, y, con él, todos los pobres personajillos que rondamos por su superficie.

Salir, beber, el rollo de siempre... Nunca es más de lo mismo. Y ver como una persona que ha marcado historia da un paso al lado(que nunca atrás) y deja paso a una nueva generación es uno de esos momentos que a más de uno nos dejan sin aliento por el mero hecho de haberlos vivido, al ser consciente de que es una experiencia histórica irrepetible. Y más cuando la vives con tantos amigos y compañeros.

El colofón de despedida, de lujo.

Tampoco lo es mirar las estrellas desde una muralla a altas horas de la madrugada... Pero esa es otra historia, una de esas que ahora no toca narrar. Hoy toca Ravel, no Tchaikovsky.

PD: Acabo de leer una noticia que, a mi juicio, es maravillosa. Ya lo decía yo: No estamos locos...

El vídeo de la concordia

Puntual, como siempre, hoy he decidido, en lugar de ver los primeros titulares en el informativo de turno, sentarme delante del ordenador. Y puse PSOETV, esa iniciativa de calado que tan interesante me parecía y me sigue pareciendo, para ver el vídeo "La Otra tregua",(que ya aparece colgado en diversas webs además de la oficial).

Me he sorprendido, la verdad, ya que, al margen de consideraciones de contenido, creo que la forma es buena y eficaz(está bastante bien realizado, se nota que hay todo un aparato de partido detrás... pagando empresas, claro), clave para la presentación al público. Sí, no tengo dudas de que este vídeo llegará lejos y será visto y distribuido por muchos lugares.

Entrando en faena, creo que el contenido también merece varios análisis. En primer lugar, considero (y creo que objetivamente subjetivo, entiéndase la aparente contradicción) que es un vídeo de concordia, como digo en el título. Y lo es, sencillamente, porque muestra declaraciones, textos periodísticos y demás cuestiones sin alteraciones y de forma natural, por lo que son difícilmente discutibles por los directamente afectados por el vídeo, y porque muy difícil lo tienen para seguir dando guerra con el vídeo una vez lo haya visto la gente. Ahora creo que frases como la de Aznar en plena convención u otras como la que ha dicho Rosa Díez son un suicidio político.

Las hemerotecas son muy malas, ya que tienen la agradable virtud de tirar de archivos de todo tipo y refrescar la memoria de las personas, además del fuerte inconveniente que supone ver qué todo lo que se dice en el vídeo es fácilmente contrastable tirando de diversas fuentes. Por ello espero que el ruido de la brunete mediática que anima a la rebelión popular y que insulta sistemáticamente al gobierno elegido por una mayoría de españoles sepa morderse la lengua y parar. Y si no, que la gente sepa valorar lo que ocurre.

Una de las cuestiones interesantes de vídeo es ver como en esa época nadie se oponía a los pasos que Aznar daba. La oposición hacía política de Estado al apoyarla y no utilizar el terrorismo como arma arrojadiza, la prensa bendecía cada paso que Aznar daba y la AVT parecía que no existía. Nadie hablaba de traición, nadie hablaba de ser amigo de terroristas, nadie decía semejantes barbaridades a pesar de estar acercándose presos, a pesar de darse excarcelaciones o a pesar de no atreverse el ex-presidente a llamar a ETA por su nombre. Todo ello en pleno contraste con lo que ahora ocurre.

Por ello, y analizando los apoyos que tenía el proceso en esa época(político y mediático), veo que ahora el actual ejecutivo no cuenta con el mismo, y me sumo a lo indicado por Alfonso Gil, César Calderón y otros: Si estos lobbys no actúan a favor del proceso, a Zapatero sólo le queda un apoyo: El de muchos ciudadanos y muchas ciudadanas que, como yo, sí estamos a favor de que un presidente legitimo como Zapatero tenga el derecho y el deber de intentar solucionar un problema fundamental del Estado, como lo han tenido los que han venido antes.

Lo mismo os digo, gente: Poned una fecha y allí estaremos todos los que apoyamos la paz.

PD: Veo que tiene éxito. A ver qué dicen luego Buenafuente y Eva H.

Táctica y Estrategia

No. No voy a hablar del celebérrimo poema de Mario Benedetti, por mucho que sea uno de mis poemas preferidos por su intensidad y su sinceridad abrasadora.

Hablo del fenómeno creciente como una ola que se nos avecina: La Navidad, porque ya es Navidad en el Corte Inglés (y similares establecimientos comerciales). La sociedad entera viste sus calles de gala entrando a archas forzadas en esa hipocresía razonable(precioso término acuñado por el señor M. Rodríguez Cancho, que me ha demostrado que existe el centro) que son las fiestas navideñas. Unas fiestas que, por si no se nota, odio a más no poder, y las odio, sobretodo, porque no entiendo las excusas. No entiendo por qué debo reunirme con mi familia un día u otro del año. No entiendo porque las calles se iluminan de repente y el resto del año quedan lúgubres y rematadas por unas insalubres luces anaranjadas. No entiendo la táctica, vamos. Porque si nos paramos a intentar entender, ¿Quién entiende algo?

La estrategia es clara: Gastar y hacer que todo el mundo sufra de fiebre compradora, reunir familias en torno a una mesa rebosante de caprichos innecesarios. Pero no acabo de entender la táctica, ya que hemos llegado a un relativismo y a una mezcolanza de costumbres tal que uno ya no sabe qué es lo que celebra ni por qué. El caso es que hay que hacerlo, sin más. Los días pasan rápido, las comilonas de "manjares"(nunca he entendido porque hay que comer langostinos casi por obligación") se hacen obligatorias, los regalos innecesarios inundan las casas y la televisión se llena de un amor y una fraternidad que rebosa falsa moral. ¿Y todo por qué?

Porque somos unos borregos. Porque criticamos las nucleares y las refinerías pero luego gastamos un pastón del dinero público para "poner bonitas" las calles. Porque damos una limosna con resignación mientras que al tomar las doce uvas nos sumimos en una etílica inercia. Porque a algunos nos toca vivir, parafraseando a Tim Burton, una pesadilla antes de Navidad.

Y por fin...

No quería volver a hablar de las ya casi olvidadas elecciones del 1-N. No hasta que José Montilla no fuese investido como president de la Generalitat de Cataluña. Y así ha sido hace relativamente pocas horas. Y es que he preferido esperar para volver a los análisis, ya que, aún sabiendo que el nuevo gobierno catalán estaba cerrado, desde las andanzas de Tamayo&Sáez S.L. es mejor ser muy precavido.

Después de reflexionar sobre la participación en otro post, quizá ahora llega el turno de pensar en esos 70 votos de 135 con los cuales Montilla, el charnego y bachiller, ha sido elegido. Uno votos que, en peso ponderado, no responden a su verdadera naturaleza, por las cuestiones de abstención ya mencionada anteriormente, al igual que tampoco me parece real el incremento de escaños de CIU, pero ese es otro tema.

Está claro que, a pesar de todo, el gran perdedor de estas elecciones no ha sido exclusivamente Montilla(a pesar de todo ahora le toca gobernar), sino también Mas, que no ha sido capaz de aprovechar la baza que se le ofrecía, quizá porque, aún con todo, no acaba de calar en la mayoría de la población. Pero Montilla es el que se lleva la palma de los dos. Montilla no ha sabido movilizar a su tradicional electorado, a ese electorado que hizo ganar en votos a Maragall en dos ocasiones. Se diferencia demasiado de este, en buena parte por el rotundo fracaso político(que no de gestión, ya que en Cataluña se han hecho muchas cosas en estos tres años) de su iniciativa, el Tripartito, que ahora se repite con otro nombre, y con supuestamente menos protagonismo del verdadero agujero de votos para la izquierda catalana, que no es otro que Carod-Rovira, un señor que no ha sido capaz de conciliar la realidad que supone gobernar con la imaginería y el barroquismo casi folklórico de su discurso ultranacionalista (que a mí no me gusta, al igual que no me gusta el ultranacionalismo rancio del PP). Cuando uno forma una coalición debe ser fiel a los principios de la misma (suponiendo que hubiera más principios políticos que no pactar con el PP), y salir del guión lo menos posible.

Y parece que si Montilla es president, aún habiendo perdido votos y escaños, el vicepresidente de este gobierno de Entesa es Carod, que no es precisamente muy bien mirado desde Ferraz. ERC, aún habiéndose reforzado en el gobierno (al menos nominalmente), también pierde, aunque menos de lo que se esperaba, y mucho menos aún de lo que muchos querían. Y es algo difícil de comprender, puesto que es complejo de tragar que, a estas alturas de siglo, uno pueda ser un cargo u otro según su lugar de nacimiento, o eso nos cuentan algunos de ERC.

Muchos dicen que los ganadores han sido ICV, que han subido bastante en votos, o el nuevo partido de Albert Rivera, ex afiliado y apoderado del PP, que ha conseguido 3 escaños (un fantástico comienzo debo reconocer). Pero yo no estoy de acuerdo. El auténtico ganador ha sido el PPA.

¿Qué es el PPA? El Partido Popular Auténtico, encabezado por Acebes y Aguirre, con Aznar en la sombra. Y me explico: Han ganado porque, por un lado, tienen un nuevo tripartito con el que acusar a Zapatero de andar vendido a los nacionalistas, y, por otro, Piqué, miembro de ese PP moderado, ha perdido 80.000 votos y un escaño, lo que ayuda en mucho a desmantelar poco a poco el alma centrada (que no centrista) del PP.

Para el PSOE, sin duda, la coyuntura era difícil: Permitir gobernar a Mas, permitiendo que se haga conocido y que aplique su programa en Cataluña, devolviendo así a Cataluña un ciclo de CIU que muchos consideran natural (y de paso asegurarse el apoyo de los 10 diputados de CIU para el resto de legislatura), o pactar con Carod y Saura para que Montilla llegue a gobernar, pueda realizar su programa, hacerse conocido y motivar desde la gestión y el poder a su electorado tradicional de cara a futuros comicios.

Parece ser que han elegido esta última. Espero que te vaya bien, Montilla, y, sobre todo, que recuerdes ese lema de “Ningú no fará més pels catalans”.

Esppe no llega a fin de mes

No pensaba escribir hoy, pero ante noticias como esta uno se queda entre la más absoluta estupefacción y la hilaridad definitiva: Esperanza Aguirre Gil de Biedma no llega a fin de mes. Y si no llega con sus 100.742,91 € al año(a lo que habría que añadir, supongo, dietas y gastos de representación), ¿cómo llegan la inmensísima mayoría de sus compatriotas, con sueldos muchísimo más bajos que ella?

Lo de esta mujer es pura comedia, sin duda alguna.Y luego encima lo niega.

Algo me dice que lo que tiene es olfato editorial, y que el libro va a vender, sólo por oirla soltar perlas del estilo...Y por ver sus peleas con Gallardón.

¿Alguien imagina así a Ibarra y a Paco Fuentes, por ejemplo?Yo no.

El estigma del Universitario

... Me matriculé precipitadamente y tarde después de un mar de confusiones, suposiciones y debates con la almohada llamado verano, y entré en esa inhóspita facultad de Filosofía y Letras(como tiene que ser dicha facultad) en la que ahora paso tantas horas. Entonces me vi matriculado en un censo. Pero yo quería más: Quería hacerme universitario.

Ser universitario era, para mí, algo más que pagar tasas, suspender asignaturas, hablar en clave(créditos, convergencia europea, tutorías, etc...): Era (y lo sigue siendo) entrar de lleno en la vida universitaria. Entonces decidí hacerme representante de alumnos. Y no me arrepiento en absoluto, a pesar de tener tantas cosas que hacer que no puedo actualizar el blog tanto como quisiera, de tener que gastar más teléfono o de pasar algunas veces más de 12 horas seguidas en el campus.

Porque gracias a esta saturación de universitario, he asistido a una de esas jornadas que te abren los ojos y te hacen sentir pequeño en un mundo mucho más grande de lo que pensabas, lleno de personas muy formadas y válidas; he conocido a gente interesantísima con la que he compartido multitud de ideas, he organizado cuestiones de las que me siento orgulloso, y he ganado mucha experiencia. Y todo, como he dicho antes, aún con agobios y planteamientos casi metafísicos a la hora de configurar el horario semanal, y a costa de faltar a algunas clases, ya que, como dije en otra ocasión, necesito seis horas más al día.

Me marcho a intentar descansar, ya que a veces dividirse en dos no tiene sentido. Calidad antes que cantidad...

"Hija de Puta"

No suelo insultar ni ser maleducado, pero a veces no está de más decir las cosas sin ser políticamente correcto y luego lavarse los dientes. Hay ideas que, aún habiendo libertad de expresión, merecen ser contestadas y penadas con la dureza de la ley, y, en lo personal, merece que no se le tengan respeto de ningún tipo, PORQUE NO RESPETAN A NADIE NI A NADA.

Y es que lo de esta señora, una tal Nuria Van Der Berghe, no es para menos: Es la persona con más odio y más repugnante que me he echado a la cara en mucho tiempo, no hay más que leerla para darse cuenta de semejante ente andante(aunque me da que se arrastra como un gusano) llega a cometer delito con sus palabras. Además de la cara de amargada plastificada que presenta la susodicha, y la incipiente calvicie que presenta, es una inculta en grado sumo, puesto que "HOMOFOBIA" significa lo siguiente según la RAE: Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.

Es inculta y cateta en grado máximo, además de otras tantas lindezas de las que podríamos hablar largo y tendido después de leer sus escritos. Por si fuera poco, justifica la violencia contra los homosexuales, cosa que ES DELITO. Y aún siendo brava en sus artículos, va y pide ayuda en Foros de ultraderecha...

En estos casos, como se diría en mi pueblo: "Tu madre será una santa, pero tú eres una hija de puta (sin ofender a ninguna prostituta, que ejercen una profesión muy digna) con todas las letras". Y me quedo tan ancho. Y ahora que me denuncie, que ya reclamaré mis derechos.

VIVA LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN!!!

PD: Aplaudo la iniciativa de mandarle imágenes de pornografía homosexual explícita (ya sea gay o lésbica)al correo que aparece en el enlace. A ver si así vomita la cena. Os animo a todos y a todas, independientemente de la condición sexual de cada uno, ya que es muy probable que yo también lo haga.

"No podemos volver a casa por Navidad"

Hoy me ha llegado una interesante e ingeniosa convocatoria que formula en pocas palabras el derecho a la emancipación y la vivienda digna de los jóvenes españoles. El lema esta vez es el siguiente: "No podemos volver a casa por Navidad porque no nos hemos ido de ella".

Es una convocatoria más de las muchas que, con poco éxito, han circulado en los últimos tiempos por los mails de mucha gente. Una convocatoria que pide concentraciones pacíficas reclamando derechos ciudadanos de esos que la Constitución recoge de forma un tanto ambigua en muchas ocasiones. Una convocatoria que, como todas las demás anteriores, apenas será secundada, a pesar de lo atractivo y lo necesario de la reclamación, puesto que del acomode general de la sociedad en la que vivimos no hay quien nos mueva, a no ser que sea por una razón que de verdad consideremos que daña nuestro modus vivendi. Y sobran los ejemplos.

La movilización social joven vive momentos muy bajos. Los índices de asociacionismo juvenil(que se salvan, curiosamente, por la participación en movimientos deportivos), la participación en órganos representativos de los Institutos de Educación Secundaria y Universidades o de compromiso político como militancia activa nos dan una idea muy clara de la apatía de la mayoría de la juventud en estos términos. Malos tiempos para la lírica.

Y mientras, unos se echan la culpa a otros, y nunca acabamos. La clave reside, fundamentalmente, en la educación y en el ejercicio de la memoria. Educación porque las generaciones que han nacido después del franquismo han ido perdiendo valores sociales y cívicos. Memoria porque se nos ha olvidado que lo que ahora tenemos(Estado del Bienestar, Sufragio Universal, Derechos Sociales y tantas otras cosas) es relativamente reciente(no lleva mucho tiempo) y, por tanto, es frágil. Pero la apatía es más fácil.

No sé si iré a esta convocatoria. Pero lo que sí sé que pocos irán, porque, a pesar de las quejas generalizadas, mi generación ha asumido perfectamente que las cosas no pueden cambiar y que las hipotecas a 50 años(o más) son la única "solución". Solución... de continuidad, por supuesto. Y es que los jóvenes somos el perfecto reflejo de los procesos culturales de las sociedades: Somos lo que han hecho de nosotros. Somos una generación desencantada, que vegeta y está quieta ante todo con una impasibilidad de anestesia terapéutica que debe agradar mucho a la clase política actual, que no hace nada por cambiarlo. Y lo poco que hacen es criticado.

Pero también somos el caldo de cultivo de nuevas ideas y de nuevos pensamientos que, con un liderazgo determinado, pueden florecer. Los cambios sociales están a la orden del día, y, en un futuro, la historia nos recordará. De nosotros depende el calificativo que ésta nos otorgue.

Ahí queda dicho.

A cuadros.

Pues sí. Y es que me he quedado a cuadros con las últimas noticias que me llegan desde mi preciosa ciudad de adopción. Resulta que un señor que quiere ser recordado para los restos configura, hace ya unos añitos, un equipo para poder trabajar, pero uno de ellos le sale rana y decide actuar por si cuenta. Entonces, por cuestiones matemáticas, no puede hacer lo que quiere, por no haber previsto las ganas, las capacidades y el entusiasmo de su equipo. Sus proyectos, entonces, no se pueden llevar a cabo por cuestiones democráticas.

¿Y quién paga los platos rotos? Pues los paga una señora que no tiene culpa de nada, y que por datos y convicciones personales se niega a ayudar al otro señor a realizar sus proyectos, después de haberla criticado y cosas casi peores. ¿Y por qué digo que lo paga? Porque su jefe, que ha tenido polémica relación con ella y sus convecinos en los últimos tiempos, le obliga a que uno de los suyos(porque olvidé decir que esta señora también configuró un grupo para realizar sus proyectos a cabo, aunque con mejor ojo que el otro señor) apoye al señor del principio, para "cubrir" la "falta" del otro señor. Y todo ello contradiciendo las últimas opiniones de la señora, que se negaba a apoyar el proyecto por buenas razones y pruebas.

Yo, la verdad, no sé que hay detrás de todo esto. Creo que me faltan datos para elaborar una conclusión de significado completo después de hacer este análisis, porque hay cosas que no entiendo. No entiendo qué hay detrás de la orden del Jefe, no entiendo si el Jefe ha actuado así por amistad con el otro señor, porque hay análisis que dicen que será lo mejor, o por qué. Tampoco entiendo por qué ha tenido que ser así, públicamente, en lugar de hablar con la señora, explicárselo y que ella lo dijera, para no verse así de desautorizada desde arriba. Y, sobre todo, no entiendo por qué tiene que pagar uno los platos rotos de otros, porque la culpa de todo esto no es ni del Jefe ni de la señora, sino del señor que no supo elaborar un equipo cohesionado.

Supongo que en próximos días alguna explicación llegará a mis oídos a través del boca a boca, o bien desde otros órganos competentes. El caso es el de siempre: El rédito se lo lleva otro. Y no es justo para nadie.

PD: El jefe dice que, si él fuera el señor, dimitiría al tener que coger prestado un apoyo de un "enemigo" por la incapacidad de su grupo. En esto, al menos, razón no le falta.

En misa y repicando.

El refranero español (una de las fuentes de la cultura popular castellana) siempre ha tenido certeras sentencias que, aún siendo a veces demasiado generales y demasiados prejuiciosas, en ocasiones vienen estupendamente. Y este escueto pero significativo refrán "En misa y repicando"(frase hecha que quiere decir, en este caso, que no se pueden mantener dos actitudes a la vez) expresa especialmente bien las circunstancias en las que se está viendo envuelto el señor Ted Haggard.

Este buen señor (que en España tendría cabida en el semanario ALBA y en la COPE, como buen español católico) es el principal abanderado de uno de los movimientos espirituales más reaccionarios de EEUU, la Iglesia de la Nueva Vida (New Life Church) afín al Partido Republicano de Bush, y uno de los mejores representantes de ese nuevo movimiento viejo del ultraconservadurismo religioso, tan profusamente enraizado en un país en el cual, a este paso, Einstein, Darwin, Newton y Galileo serán prohibidos. Vamos, todo un señor teocon/neocon, perfecto ejemplo de patrón moral allende los mares. Cabe decir que, con semejante curriculum, ha sido hasta hace pocos días Presidente Nacional de Evangélicos de EEUU. Y explico semejante noticia:

No es oro todo lo que reluce, puesto que tras esa perfecta fachada de cruzado que lucha contra el matrimonio homosexual, contra la planificación familiar, contra el evolucionismo y contra todo lo que se pueda "encuadrar" en ajeno a la religiosidad única, se esconde una persona que es justamente todo lo contrario a las ideas que defiende: Ha sido acusado de pagar por tener relaciones con un chapero, al cual llegó a encargar la compra de determinadas drogas. Estos encuentros, según las investigaciones, se producían una vez al mes. Interesante cuestión descubierta, ejemplo perfecto de las grandes dosis de incoherencia personal que destila el conservadurismo internacional(no hay más que ver a nuestros señores y señoras del PP), aunque hay que decir algo a su favor: Ha dimitido de sus cargos, habiéndose visto obligado a declarar que "había ordenado la compra de drogas, pero no las había probado" y que "sólo recibía masajes de ese señor" en unas determinadas declaraciones, ampliadas después con otras declaraciones, publicadas en El País, en las que afirma "llevar luchando buena parte de su vida contra esa parte repulsiva de su ser". Precioso.

Vemos como se ampara en la "enfermedad" de la homosexualidad para justificarse. Pero no, señor Haggard: Usted no es un enfermo. Es un incoherente, que es mucho peor.

Remordimientos Electorales en forma de "análisis".

Han pasado ya unos días desde las elecciones catalanas del 1 de Noviembre, que han resultado ser, bajo mi punto de vista(que no es más que uno de los muchos que circulan por la blogosfera), un "más de lo mismo" pero con sutiles gradaciones y excepciones. Y me explico.

Para empezar, una gran abstención, que significa, fundamentalmente, que la gente está cansada de la política, y que no se siente partícipe de ella. Y cuando alguien no se siente partícipe de algo es que se siente poco identificado con ese algo. Por ello creo que la democracia catalana se resiente desde la base: Los electores. Estos electores han decidido, en buena parte, abstenerse como castigo a TODA LA CLASE POLÍTICA en general, aún sabiendo que, por la actual Ley Electoral, la abstención castiga a unos más que a otros, y tiende a producirse más en sectores progresistas/izquierdistas que en ámbitos conservadores.Pero esa es otra cuestión que podremos tratar más adelante. Pero es que además de la abstención(en torno a un 43% del electorado), hay una cuestión curiosa de la que poca gente habla. Y no es otra que el incremento(en casi el doble o más) del voto en blanco y del voto nulo.

La tasa ha sido de 2'03% en el voto en blanco, y en 0'45% de voto nulo, que suman la friolera cantidad de 73.000 votos(aproximadamente), pocos sobre el porcentaje total, pero en una actitud creciente y curiosa, puesto que el voto en blanco es interpretable como la confianza de la gente en el sistema, pero no el los políticos que lo componen. Ahí está el dato y una interesante reflexión que ya hizo Saramago(el premio Nobel de literatura, no la excelente pintora) en su "Ensayo sobre la lucidez": ¿Y si llega el día en el que, con una participación similar a esta, buena parte del electorado abstencionista y parte del actual electorado que vota descontendo votasen en blanco? Hoy esta idea puede parecer política-ficción, pero una revolución desde entro(como muchas en la historia) es, sin duda alguna, lo más efectivo. Y en este caso, lo más atractivo y morboso, porque... ¿quién imagina las caras de nuestros políticos con un pocentaje de voto en blanco del 25 ó 30%?

Al menos, una alegría.

Leo con alegría y cierto grado de incredulidad (aderezada esta por un punto de incomprensión que explicaré después) que el Estado va a intervenir en el precio de los libros, una actuación muy necesaria y muy en la línea de lo que debe ser un gobierno socialdemócrata: Favorecer el acceso a la cultura a las clases. La ley de la Lectura, el Libro y las Bibliotecas promete, de esta manera, incentivar la lectura incluyendo, entre otras muchas cosas, la bajada de los precios de mercado. Me parece increíblemente positivo que el precio de los libros descienda, puesto que soy lector comprador habitual y creo sinceramente que un bien cultural como es el libro debería ser apoyado, incentivado y premiado por el Estado, justo en un momento en el cual el valor de la lectura desciende y el Estado tiene que liderar un plan de Fomento de la lectura en el que TODOS colaboremos: Empresas privadas, editoras, servicios de publicaciones públicos, CCAA, asociaciones culturales, escritores, etc... Pero creo insuficiente cualquier tipo de ley cultural sobre libros que no vaya acompañada de una reforma de las actuales leyes de Educación y sus correspondientes concesiones autonómicas, una reforma que dé más peso a la lectura de libros en los primeros niveles de enseñanza, puesto que, como sabemos, la lectura debería convertirse en hábito.

Pero hay una de cal y una de arena, puesto que la ministra Carmen Calvo anuncia también que se va a liberalizar(palabra peligrosa donde las haya cuando hablamos de bienes culturales) el mercado de los libros de texto(¿incluyendo los manuales de las carreras?), abriendo así campo libre a la competencia entre diferentes editoriales. Y yo me pregunto: ¿Realmente en qué beneficia a los "consumidores" la competencia entre editoriales? En libre mercado, para ser competitivo y rentabilizar sin intervención del Estado, se abaratan costes o bien produciendo menos o bien devaluando la calidad del producto a vender. Y creo que devaluar aún más los ya infumables libros de texto en materias como Historia o Lengua Castellana no es en absoluto positivo para la comunidad escolar en general. Por ello creo que, volviendo al tema de la Educación, los últimos niveles de la Enseñanza Obligatoria y el Bachillerato deberían comenzar a dar independencia a los alumnos no utilizando un libro de texto determinado, sino elaborando temarios previos independientes de cualquier libro, y que los alumnos decidan. Me consta que en algunos lugares de mi CCAA se está haciendo, y no da mal resultado precisamente.

Con estas medidas, y otras un poquito más populistas (aunque positivas en todo caso), creo que, a pesar de todo, favorecen en mucho el actual nivel lector de España, que no es tan bajo como dicen, ni mucho menos.